Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А65-26707/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань

Дело №А65-26707/2019


Дата принятия решения – 31 октября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 24 октября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М. по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, с. Старый Дрюш (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Электротранспорт", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга по договору №23/62 от 30.04.2018 в размере 1 061 745,00 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ро день вынесения решения,

в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о судебном заседании,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Тукаевский район, с. Старый Дрюш (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Электротранспорт", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик) о взыскании суммы долга по договору №23/62 от 30.04.2018 в размере 1 061 745,00 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет Муниципального образования город набережные Челны.

В порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело признано подготовленным, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

В соответствии с чч.3,5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

30.04.2018 между сторонами заключен договор №23/62, по условиям которого заказчик (ответчик) на основании абз.3 п.12 разд.3 муниципального контракта привлекает исполнителя (истца) в качестве соисполнителя для оказания услуг по перевозке льготной категории населения в садоводческие общества в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту.

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего оказания услуг на общую сумму 1 061 745 руб. подтверждается актами оказанных услуг №26 от 16.07.2018 на сумму 169 435 руб., №30 от 31.07.2018 на сумму 160 975 руб., №31 от 20.08.2018 на сумму 161 210 руб., №34 от 31.08.2018 на сумму 142 055 руб., №36 от 17.09.2018 на сумму 207 885 руб., №41 от 30.09.2018 на сумму 220 185 руб., подписанными ответчиком без замечаний.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость тарифа (тарифная плата) за 1 поездку зафиксирована на проездном документе, удостоверяющем право на льготный проезд в садоводческие общества.

Согласно п.3.2 договора заказчик осуществляет оплату услуг исполнителя в течение 35 рабочих дней после окончательной сдачи исполнителем результатов услуг при условии, что услуга оказана надлежащим образом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчиком допущены нарушения условий договора об оплате услуг, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по день вынесения решения, что исходя из расчета истца составило бы на 24.10.2018 – 84 997,78 руб.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответственность за нарушение обязательства в виде неустойки договором не установлена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Однако, проверив расчет истца, арбитражный суд установил, что он является неверным, поскольку истцом не учтено установленное договором условие договора об отсрочке оплаты в 35 рабочих дней (п.3.2), расчет по всем актам произведен с 02.10.2018, тогда как по актам №31 от 20.08.2018, №34 от 31.08.2018, №36 от 17.09.2018, №41 от 30.09.2018 срок оплаты наступил позднее указанной даты.

Согласно результатам произведенного перерасчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 80 485,78 руб. исходя из следующего:

- по акту №26 от 16.07.2018 – 13 564,09 руб. за период с 02.10.2018 по 24.10.2019 (388 дней)

- по акту №30 от 31.07.2018 – 12 886,83 руб. за период с 02.10.2018 по 24.10.2019 (388 дней)

- по акту №31 от 20.08.2018 – 12 673,75 руб. за период с 09.10.2018 по 24.10.2019 (381 день)

- по акту №34 от 31.08.2018 – 10 846,77 руб. за период с 20.10.2018 по 24.10.2019 (370 дней)

- по акту №36 от 17.09.2018 – 15 104,41 руб. за период с 07.11.2018 по 24.10.2019 (352 дня)

- по акту №41 от 30.09.2018 – 15 409,93 руб. за период с 20.11.2018 по 24.10.2019 (339 дней)

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 1 142 230,78 руб. из заявленных 1 146 742,78 руб. с учетом требования о взыскании процентов по дату судебного заседания (99,60%,), расходы по уплате государственной пошлины в размере 0,4% от суммы государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении части требований по причине неверного определения даты начисления процентов истцом подлежат возложению на истца.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Соответственно, возмещению ответчиком в его пользу подлежат расходы в размере 24 369,13 руб. (24 467 – 97,87 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Электротранспорт", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, с. Старый Дрюш (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга по договору №23/62 от 30.04.2018 в размере 1 061 745,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по 24.10.2019 в размере 80 485,78 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Электротранспорт", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 369,13 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, с. Старый Дрюш (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 97,87 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Б.Ф. Мугинов