Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А60-6119/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6119/2023
21 апреля 2023 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина,

рассмотрел дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ

"САНКРЕП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМ-АРЕНДА"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 25 000 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 10.04.2023 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 14.04.2023 г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "САНКРЕП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМ-АРЕНДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 25 000 руб.

Судом приобщены к делу дополнительные доказательства направления исковых материалов в адрес ответчика, поступившие от истца 15.03.2023 г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «СанКреп» (далее - общество «Компания «СанКреп», арендатор) и


обществом с ограниченной ответственностью «КАМ-Аренда» (далее - общество «КАМ-Аренда», арендодатель) заключен договор аренды от 21.03.2022 № 2/22 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить по настоящему договору, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование ½ помещения общей площадью 59,5 кв. м., расположенное по адресу:Свердловская область, <...>, первый этаж, кадастровый номер 66:45:0100028:741.

Условия договора распространяются на отношения, возникшие между арендатором и арендодателем, возникающие с даты подписания акта приемки-передачи помещения арендатору (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора арендодатель обязан передать арендатору помещение, в соответствиями с условиями договора во временное пользование, по акту приемки-передачи, в течение 7 календарных дней с момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за переданное помещение на момент подписания договора устанавливается в размере 25 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.

При подписании договора, до передачи помещения по акту, арендатор вносит арендодателю обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы, указанной в пункте 4.1 договора (пункт 4.4 договора).

Во исполнение пункта 4.4 договора арендатор по платежному поручению от 18.03.2022 № 79 перечислил арендодателю обеспечительный платеж в размере 25 000 руб.

Между тем, акт приемки-передачи помещения арендатору между сторонами не подписан, фактически помещение в аренду не передавалось, правовые отношения, на которые распространяются условия договора, между сторонами не возникли, то есть между сторонами не возникло фактических отношений по аренде помещения.

Таким образом, у общества «КАМ-Аренда» отсутствуют правовые основания для сбережения и удержания денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 18.03.2022 № 79 в качестве обеспечительного платежа в размере 25 000 руб.

Общество «Компания «СанКреп» направило в адрес общества «КАМ-Аренда» претензию с требованием перечислить указанную сумму на расчетный счет арендатора, что подтверждается почтовой квитанцией от 15.11.2022 (идентификационный номер 62341474003631).

Между тем требование, изложенное в претензии, арендодателем не исполнено.

На основании изложенного, истец просил взыскать сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 25 000 руб.

При рассмотрении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей



за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В силу положений ч. 1 ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Также, как следует из ч. 2 приведенной статьи, в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.



Также, как следует из совокупности положений ч. 3, 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае ответчик не представил каких-либо доказательств в опровержение довода истца о том, что после заключения договора аренды ответчик фактически соответствующее помещение не передал истцу. Таким образом, ответчик не доказал исполнение им своего обязательства, предусмотренного договором аренды по предоставлению соответствующего помещения во владение и пользование истцу.

Следовательно, на стороне истца не возникла обязанность по уплате арендной платы, в обеспечение которой был внесен обеспечительный платеж истцом. Поэтому оснований для нахождения у ответчика данного обеспечительного платежа при таких обстоятельствах не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как следует из положений ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

на основании ст. 309, 310, 606, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями ч. 3, 3.1 ст. 70, ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМ- АРЕНДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "САНКРЕП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 000 руб. – обеспечительный платеж по договору аренды от 21.03.2022 г. № 2/22, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.



3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья А.С. Воротилкин

5 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.01.2023 7:39:00



Кому выдана Воротилкин Алексей Сергеевич