Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А79-5052/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5052/2020
г. Чебоксары
13 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

125047, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый Дом",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428003, <...>,

о взыскании 12 230 руб. 79 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности ль 21.07.2020 №РГ-Д-7417/20 (сроком действия по 31.12.2022),

от ответчика – не было, уведомлен 11.06.2020,

установил:

страховое публичное акционерное общество "Ресо-Гарантия" (далее – истец, СПАО "Ресо-Гарантия") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый Дом" (далее – ответчик, ООО УК "Теплый Дом") о взыскании 12 230 руб. 79 коп. ущерба.

Исковые требования основаны на статьях 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несением истцом расходов по выплате страхового возмещения страхователю вследствие затопления его квартиры по вине ответчика.

Определением суда от 09.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 06.07.2020 представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 27.07.2020 представить доказательства в обоснование своих доводов.

Отзывом, направленным в суд посредством факсимильной связи от 06.07.2020, ответчик не согласился с заявленной суммой иска, полагая, что размер причиненного ущерба завышен. Также в отзыве указал на то, что осмотр квартиры и оценка ущерба проводились без участия ответчика, в виду указанного последний был лишен возможности дать свои пояснения о недостатках, указанных в акте осмотра имущества от 16.03.2018.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о приобщении в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на истца в связи с переменой наименования с публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" на страховое акционерное общество "Ресо-Гарантия" (САО "Ресо-Гарантия"), исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, также представил отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что более точное указание на масштаб повреждений в акте осмотра ООО "Партнер" не противоречит примерным данным в акте управляющей компании, при расчете учтены имеющиеся дефекты.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, дополнительных пояснений в материалы дела не представил.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, участвующего в деле, изучив представленные доказательства, доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, возражениях на отзыв, представленные в материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик является управляющей организацией дома № 38 по проспекту Ленина, города Чебоксары с 02.11.2012, что подтверждается общедоступными сведениями, размещенными на Портале ГИС ЖКХ, Портале ЖКХ Чувашской Республики.

24.02.2018 в результате затопления квартиры № 22, расположенной в доме № 38 по проспекту Ленина в г. Чебоксары, повреждена отделка жилого помещения собственника квартиры.

Актом обследования состояния квартиры собственника комиссия пришла к выводу, что затопление произошло в результате течи с резьбового соединения верхней разводки отопления.

Между истцом (страховщик) и собственником квартиры (страхователем) заключен договор страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от 30.05.2016, полис "Домовой" № 1181492326 от 01.03.2017 (л.д. 25) сроком действия с 08.03.2017 по 07.03.2018.

Одним их пунктов перечня застрахованных рисков названого полиса является "Повреждение водой" (пункт 2).

Таким образом, отделка и движимое имущество указанной квартиры на дату залива были застрахованы в СПАО "Ресо-Гарантия".

Имущественный вред, возникший вследствие повреждения отделки, был возмещен страхователю за счет выплаты страхового возмещения в сумме 12 230 руб. 79 коп. платежным поручением от 02.04.2018 № 203152 (л.д. 48).

По мнению истца, поскольку ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома № 38, расположенного по проспекту Ленина в г. Чебоксары, в его обязанности входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме. В этой связи ответственным за причиненные собственнику повреждения является управляющая компания.

Истец претензией от 01.03.2019 исх. КВ8470355 просил возместить ему в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации понесенные расходы по выплате страхового возмещения (л.д. 49).

В ответ на претензию истца ООО УК "Теплый Дом" сообщил письмом от 28.03.2019 № 01/06/179, что из акта обследования состояния квартиры от 05.03.2018 не усматривается, что затопление произошло в результате течи резьбового соединения верхней разводки отопления, в этой связи претензия удовлетворению не подлежит (л.д. 50).

Неудовлетворение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В данном случае в отношении вышеуказанного дома ответчик является управляющей компанией, следовательно, в силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Возражения ответчика относительно того, что на осмотр не был вызван представитель управляющей компании, суд признает несостоятельными, поскольку ООО "Партнер", производившее осмотр поврежденного имущества, телеграфом уведомило ООО УК "Теплый Дом" о предстоящем осмотре помещения после залива, при этом указал, что при неявке осмотр состоится без участия представителей управляющей организации (л.д. 30). Вместе с тем, акт обследования квартиры от 05.03.2018 составлен с участием представителей управляющей компании (л.д. 29).

Довод ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения определена без учета износа судом не может быть принят, поскольку в локальной смете ООО "Партнер" установлено: стоимость ремонта с учетом НДС составляет 12 566 руб. 79 коп., стоимость материального ущерба (отделочные работы с учетом износа и НДС) — 12 230 руб. 79 коп. Сумма выплаченного страхового возмещения составляет 12 230 руб. 79 коп.

Судом также отклоняется возражение ответчика о включенных в расчет стоимости ущерба услуг грузчиков по передвижке мебели, устройства покрытия и снятие покрытия пола из полиэтиленовой пленки, так как данные работы включены в смету как сопутствующие работы при производстве ремонта, направленные на их сохранность и необходимость их выполнения в стесненных условиях.

Не признавая сумму заявленных исковых требований, ответчиком самостоятельно проведена оценка причиненного ущерба, размер которого определен равным 6 084 руб. 10 коп. При этом истец в своих возражениях указал на ответ ООО "Партнер" установивший расхождения в расценках ответчика относительно Федеральных единичных расценок на строительные работы. ФЕР-2001 с использованием Сборника коэффициентов пересчета стоимости строительства, определенных в нормах и ценах ФЕР, в текущий уровень цен, а также с использованием среднерыночной стоимости по данным Интернет-ресурсов (на дату наступления страхового случая).

Ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии его вины в причинении ущерба и освобождении от обязанности за его причинение, а также возражений по расчету ущерба, представленного истцом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности представленными истцом в материалы дела доказательствами о наличии совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности за причиненный ущерб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый Дом" в пользу страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" 12 230 (Двенадцать тысяч двести тридцать) рублей 79 копеек ущерба, 2 000 (Две тысячи) рублей возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов