Решение от 25 января 2022 г. по делу № А83-9395/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9395/2021
25 января 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Геопункт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» (далее по тексту – ГУП РК «Крымгазсети», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Геопункт» (далее по тексту – ООО «Геопункт», Общество, ответчик), в котором просит взыскать с ответчика пени по договору №32009135736 от 09.06.2020 г. в размере 426 414,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 15.04.2021 г. суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.06.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.07.2021 г.

Определением от 20.07.2021 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 16.09.2021 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались.

13.01.2022 г. в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ, суд объявил перерыв до 18.01.2022 г.

Истец и ответчик не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела расписка.

Руководствуясь положениями статей 156, 163 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Так, судом установлено, что 09.06.2020 года между ГУП РК «Крымгазсети» (Заказчик) и ООО «ГЕОПУНКТ» (Подрядчик) заключен договор № 32009135736 на выполнение инженерных изысканий и земельно-кадастровых работ по объекту: «Реконструкция подземного газопровода среднего давления Кировский район в с.Садовое, протяженностью 5597м (увеличение диаметра) (в составе объекта: «Газопровод Кировский р-н, с. Садовое») Инв. №05.02.2.00350» (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный Договором срок выполнить инженерные изыскания и земельно-кадастровые работы (далее по тексту - Работы) по объекту: «Реконструкция подземного газопровода среднего давления Кировский район в с. Садовое, протяженностью 5597м (увеличение диаметра) (в составе объекта: «Газопровод Кировский р-н, с. Садовое»). Инв. №05.02.2.00350», (далее по тексту - Объект), а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить фактически выполненные Работы.

Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 2 Договора.

Работы должны быть выполнены Подрядчиком в следующие сроки:

- начало работ: с даты заключения Договора;

- срок выполнения инженерных изысканий и земельно-кадастровых работ 100 (сто) календарных дней с даты заключения Договора;

В срок выполнения работ не входит время, затраченное Заказчиком на рассмотрение и принятие выполненных Работы (результат Работ) в соответствии с п.5.1.9 Договора (п. 2.1 Договора).

Цена работ и порядок осуществления оплаты определены разделом 3 Договора.

Согласно п. 3.1. Договора, общая цена подлежащих выполнению Работ по Договору составляет 3 056 737,00 руб. Цена работ является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора (п.3.3 Договора).

В соответствии с пунктом 3.6 Договора, оплата за выполненные Работы по Договору осуществляется в два этапа:

Первый этап. Оплата в размере 10 % (десяти процентов) от Цены Работ по Договору в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи - приёмки выполненных работ по первому этапу, при наличии счёта для оплаты и счёта-фактуры. Акт выполненных работ по первому этапу (Приложение № 2 к Договору) подписывается Заказчиком после предоставления Подрядчиком заключённого договора с организацией, осуществляющей проведение Государственной экспертизы результатов инженерных изысканий по Объекту (п. 3.6.1 Договора).

Второй этап. Окончательный расчет за выполненные Работы осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком по Объекту Акта сдачи- приёмки выполненных работ по второму этапу (Приложение № 3 к Договору) при наличии счёта для оплаты и счёта-фактуры. Стоимость Работ по второму этапу определяется сводной исполнительной сметой Работ по Объекту за вычетом стоимости, оплаченной по первому этапу. Акт сдачи-приемки выполненных работ по второму этапу подписывается Заказчиком после предоставления Подрядчиком:

- положительного заключения Государственной экспертизы результатов инженерных изысканий;

- приказа/распоряжения об установлении публичного сервитута;

- технических отчетов по инженерным изысканиям по Объекту с изменениями, которые вносились по результатам Государственной экспертизы;

- исполнительные сметы на земельно-кадастровую документацию;

- сводной исполнительной сметы стоимости Работ Объекта (п.3.6.2 Договора).

Разделом 4 определены права и обязанности сторон.

В силу п. 4.1.1 Договора Заказчик обязуется с участием Подрядчика рассмотреть результат Работ по Объекту. Принять результат Работ в сроки и в порядке, которые предусмотрены Договором.

По результатам выполнения инженерно - геодезических изысканий (до началавыполнения других видов изысканий) в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента передачи топографической съёмки управление проектных работ ГУП РК “Крымгазсети” уточняет ось проектируемых газопроводов (п. 4.1.5 Договора).

Согласно пункта 4.2.1 Договора, Подрядчик обязуется разработать и предоставить на согласование Заказчику в управление проектных работ ФИО2 «Крымгазсети» Программы работ по видам инженерных изысканий.

Подрядчик после выполнения инженерно-геодезических изысканий (до начала выполнения других видов изысканий) обязан предоставить в управление проектных работ ГУП РК “Крымгазсети” топографическую съёмку для уточнения оси проектируемых газопроводов (п. 4.2.2 Договора).

Как следует из пункта 4.2.11 Договора, Подрядчик обязан выполнить все Работы в объёме, предусмотренном Заданием на выполнение инженерных изысканий и земельно-кадастровых работ, условиями Договора, и сдать Работы Заказчику в состоянии, позволяющем использовать результат Работ при выполнении проектных работ по Объекту.

Разделом 5 Договора определен порядок сдачи-приемки работ.

В соответствие с п.п. 5.1. приёмка результатов Работ подтверждается подписанием Сторонами Актов сдачи-приёмки выполненных работ по первому и второму этапу отдельно, которые оформляются в следующем порядке:

Подрядчик, после заключения договора с Государственной экспертизойпредоставляет Заказчику Акт сдачи-приёмки выполненных работ по первому этапу(Приложение №2 к Договору) в 2 (двух) экземплярах, счёт на оплату выполненных Работ и счёт-фактуру 1 (один) экземпляр, которые оформлены в соответствии с требованиямидействующего законодательства РФ (пункт 5.1.1 Договора).

Подрядчик, после получения приказа/распоряжения об установлении публичного сервитута, получения положительного заключения Государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, предоставляет Заказчику Акт сдачи приёмки выполненных работ по второму этапу (Приложение №3 к Договору) в 2 (двух) экземплярах, счёт на оплату выполненных Работ и счёт-фактуру 1 (один) экземпляр, которые оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Стоимость работ, указанная в Акте сдачи-приёмки выполненных работ по второму этапу подтверждается исполнительными сметами, которые объединяются в сводную исполнительную смету (пункт 5.1.2 Договора).

Согласно п. 5.1.9. Договора Заказчик обязан в течение 12 (двенадцати) календарных дней с даты получения документов, указанных в п. 5.1.1. и п.5.1.2. Договора, рассмотреть и принять выполненные Работы (результат Работ), подписать и вернуть Подрядчику 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приёмки работ или направить Подрядчику мотивированный отказ от приёма Работ путём направления его по почте либо нарочно.

Разделом 8 предусмотрена ответственность сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств поДоговору Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации и Договором (п. 8.1 Договора).

В соответствии с п. 8.3 Договора Подрядчик за несвоевременное выполнение работ по настоящему Договору уплачивает Заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

Пунктом 9.5 Договора установлена подсудность рассмотрения споров - в Арбитражном суде Республики Крым.

В соответствии с п. 11.1 Договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2020 года, а в части взаимных обязательств - до полного их исполнения Сторонами.

Истечение срока действия Договора, равно его досрочное расторжение илиодносторонний отказ Сторон от исполнения Договора не освобождает Стороны отответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, допущенные ими в течение срока действия Договора (п. 11.2. Договора).

12.10.2020 между сторонами подписан Акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ по первому этапу по объекту «Реконструкция подземного газопровода среднего давления Кировский район в с. Садовое, протяженностью 5597 м (увеличение диаметра) (в составе: «Газопровод Кировский р-н, с. Садовое). Стоимость работ – 305 673,70 руб.

29.12.2020 между сторонами подписан Акт № 2 сдачи-приемки выполненных работ по второму этапу по объекту «Реконструкция подземного газопровода среднего давления Кировский район в с. Садовое, протяженностью 5597 м (увеличение диаметра) (в составе: «Газопровод Кировский р-н, с. Садовое). Стоимость работ – 2 751 063,30 руб.

19.01.2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 17/10-00193/15 по оплате неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 52-52 Том 1).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор, заключенный сторонами, является договором подряда.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Согласно абзаца 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в пункте 2 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Так, истцом представлены акты о приемке выполненных работ по первому и второму этапу (л.д. 48-49 Том 1), подписанные обеими сторонами Договора, претензий к качеству работ со стороны Заказчика не заявлено.

Неустойка за несвоевременное выполнение работ по Договору начисляется истцом на период с 09.10.2020г. по 27.10.2020г. (19 дней) и с 17.12.2020г. по 28.12.2020г. (12 дней). Таким образом, количество дней просрочки составляет – 31 день (=19+12), а пени согласно п. 8.3 Договора составили 426 414,81 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью. Возражая относительно правильности произведенного истцом расчета суммы пени, ответчик просит снизить неустойку в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев требования ГУП РК «Крымгазсети» о взыскании неустойки, суд полагает следующее.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (часть 2 статьи 328 ГК РФ).

В силу положений части 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Так, судом установлено, что Договор подписан сторонами – 09.06.2020, срок выполнения работ составляет – 100 дней. Следовательно, крайней датой выполнения работ будет являться 17.09.2020.

Работы выполнены 29.12.2020, что следует из Акта № 2.

Соответственно просрочка составила 103 дня (с 18.09.2020 по 29.12.2020).

При этом из периода просрочки истцом исключен период, когда Заказчиком (истцом) осуществлялось уточнение ГУП РК «Крымгазсети» оси газопровода – 21 день (без учета 10 рабочих дней предусмотренных Договором), а также период корректировки задания с 28.10.2020 по 16.12.2020 – 50 дней.

Соответственно период просрочки, указанный истцом в исковом заявлении прав ответчика (Подрядчика) не нарушает.

Также суд не может согласиться с позицией ответчика, что фактически работы им выполнены ранее, т.к. в соответствии с положениями пункта 5.1 Договора приемка результатов работ подтверждается подписанием сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ

Одновременно, ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ. Истец против указанного ходатайства возражает по основаниям, указанным в письменных пояснениях.

Рассмотрев соответствующее ходатайство ООО «Геопункт», суд полагает следующее.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Порядок применения положений статьи 333 ГК РФ разъясняется в пунктах 69 - 81 Постановления Пленума № 7.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума № 7 при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

С учетом правовых подходов, выработанных, в том числе в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. При этом неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1365-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора.

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Аналогичный правовой подход изложен в п. п. 74, 75 Постановления Пленума № 7.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком условий Договора.

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Установленный п. 8.3 Договора размер пени - 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательства составляет 182,5 % годовых, что более чем в 20 раз превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по Договору, что в свою очередь в силу положений части 1 ст. 333 ГК РФ является основанием для снижения неустойки.

Данный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике, в том числе выводам, изложенным в Определениях Верховного Суда РФ Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2021 N 305-ЭС20-24023 по делу N А40-44406/2019, от 17.11.2020 № 310-ЭС20-14259 по делу № А84-2113/2019, от 24.07.2020 N 306-ЭС20-9811 по делу N А65-11926/2019, РФ от 08.02.2019 N 301-ЭС18-24712 по делу N А29-13563/2017, от 14.05.2018 № 305-ЭС18-4479 по делу № А40-148326/2017, от 16.02.2018 г. № 305-ЭС17-21115 по делу № А40-12364/2016, от 08.02.2018 № 301-ЭС17-18661 по делу № А43-3300/2017, от 04.12.2017 г. № 308-ЭС17-18311 по делу № А32-26132/2016, Постановлениях Арбитражного Суда Центрального округа по делу № А23-5978/2016 от 09.08.2017, от 30.08.2019 N Ф10-3565/2019 по делу № А62-11411/2018, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2019 № Ф07-17006/2018 по делу № А56-84786/2018, постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу А83-13195/2019.

Вместе с тем, при определении размера неустойки, суд полагает возможным руководствоваться правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в Определении ВАС РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, согласно которой распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности является ставка неустойки 0,1% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования истца в части взыскания неустойки удовлетворить частично, взыскать с ответчика сумму пени в размере 85 282,96 руб. (= 2 751 063,30*31*0,1%).

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

ГУП РК «Крымгазсети» при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 11 528,00 руб., что подтверждается платежным поручением №1624 от 05.04.2021 г. (л.д. 13 Том 1) и соответствовало сумме иска.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию денежная сумма в размере 11 528,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геопункт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени по договору №32009135736 от 09.06.2020 г. в размере 85 282,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 528,00 руб.

3. В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, д. 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова