Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А68-2090/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-2090/2021

Дата объявления резолютивной части решения: 24 июня 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Эутит-Базальт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Пауэрз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки продукции № 13/11-19 от 13.11.2019 в размере 504 517 руб. 94 коп., по встречному исковому заявлению ООО «Пауэрз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Эутит-Базальт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени за просрочку поставки продукции за период с 21.01.2020 по 17.03.2020 в размере 304 167 руб. 08 коп.

при участии в заседании:

от ООО «Эутит-Базальт»: представителя ФИО2 – по доверенности б/н от 17.12.2020, от ООО «Пауэрз»: представителя ФИО3 – по доверенности 53 А А 0686960 от 28.01.2020 (представитель участвует в онлайн заседании в режиме веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эутит-Базальт» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Пауэрз» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки продукции № 13/11-19 от 13.11.2019 в размере 504 517 руб. 94 коп.

Определением суда от 16.03.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

31.03.2021 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика пени за период с 26.02.2020 по 26.10.2020 в размере 464 495 руб. 96 коп.

06.04.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Эутит-Базальт» пени за просрочку поставки продукции за период с 21.01.2020 по 17.03.2020 в размере 304 167 руб. 08 коп.

Определением от 07.04.2021 суд принял уточнение истцом исковых требований, а также принял встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представить ООО «Эутит-Базальт» поддержал заявленные требования с учетом уточнения, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, просил уменьшить предъявленный во встречном исковом заявлении размер неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представить ООО «Пауэрз» поддержал встречные исковые требования, возражал против удовлетворения первоначально заявленных требований, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки, предъявленной истцом по первоначальному иску.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

13 ноября 2019 года между ООО «Эутит-Базальт» (поставщик) и ООО «Пауэрз» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 13/11-19 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель оплачивать и принимать продукцию из литого базальта производства EUTIT s.r.o (ООО «ЭУТИТ») Чешская Республика, либо продукцию ООО «ЭУТИТ-БАЗАЛЬТ», с использованием изделии из литого базальта EUTIT s.r.o (ООО «ЭУТИТ») Чешская Республика.

Продукция поставляется партиями. Наименование, характеристики, количество, цена за единицу и общая стоимость продукции, поставляемой в одной партии, согласуется сторонами путем подписания Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора,поставка продукции осуществляется способом, согласованным в спецификации, с обязательным указанием наименования, юридического адреса, регистрационных данных и кода грузополучателя, а также точного адреса места передачи продукции, наименования, адреса, кода станции назначения.

Срок поставки (передачи) продукции покупателю, цена и общая стоимость партии продукции согласуются в спецификации (п.п. 1.4, 2.1 договора).

Согласно п. 5.3 договора приемка продукции по количеству производится покупателем в момент получения продукции посредством пересчета количества мест на основании данных о продукции, указанных в накладной и оформляется подписанием товарной накладной по форме ТОРГ-12.

В соответствии с п. 5.6 договора приемка продукции по качеству производится в течение 5 рабочих дней с момента получения продукции покупателем.

Пунктом 5.8 договора установлено, что в случае обнаружения при приемке продукции несоответствия ее количества и качества условиям настоящего договора и сертификату качества, покупатель обязан совершить все необходимые действия по приемке и хранению продукции и не позднее следующего рабочего дня вызвать представителя поставщика для участия в совместной приемке и составления двустороннего акта по форме ТОРГ-2. Забракованную продукцию покупатель обязан хранить в «состоянии поставки» до прибытия представителя поставщика или получения от поставщика письменного уведомления о неприбытии для участия в совместной приемке.

Сторонами в рамках договора подписаны спецификация № 1 от 13.11.2019 на поставку продукции (труб, футерованных каменными вкладышами, в ассортименте, труб с базальтовым покрытием, в ассортименте, отводов, футерованных каменными вкладышами, в ассортименте, отводов с базальтовым покрытием, в ассортименте, тройников, футерованных каменными вкладышами, в ассортименте) на сумму 3 169 592 руб. 84 коп. и спецификация № 2 от 04.12.2020 на поставку продукции на сумму 2 166 671 руб. 80 коп., итого по двум спецификациям на сумму 5 336 264 руб. 64 коп.

В пункте 2 данных спецификаций установлены следующие условия оплаты: 30% - предоплата, 20% - по уведомлению о готовности продукции, 30% - в течение 14 дней после поставки, 20% - в течение 30 дней после поставки.

Срок изготовления: 30-35 дней с момента предоплаты (п. 3 спецификаций).

В п. 4 спецификаций сторонами согласовано, что доставка осуществляется силами и за счет средств покупателя.

Покупателем была произведена предоплата продукции в следующем порядке:

- платежными поручениями № 5922 от 16.12.2019 на сумму 650 001 руб. 54 коп., № 5923 от 16.12.2019 г. на сумму 950 877 руб. 84 коп., что составляет 30 % общей стоимости продукции,

- платежными поручениями № 498 от 04.02.2020 г. на сумму 633 918 руб. 56 коп., № 499 от 04.02.2020 г. на сумму 433 334 руб. 36 коп., что составляет 20 % общей стоимости продукции.

06.02.2020 на электронную почту покупателя от поставщика поступило письмо о готовности продукции и предложением ее забрать 10.02.2020.

Поставщиком покупателю была передана продукция по товарным накладным № 16 от 10 февраля 2020 на сумму 2 481 261 руб. 06 коп. и № 17 от 11 февраля 2020 на сумму 2 855 003 руб. 55 коп, всего на общую сумму 5 336 264 руб. 61 коп.

Покупателем была произведена оплата поставленной продукции в следующем порядке:

- по платежному поручению от 05.06.2020 г. № 2883 - 433 334 руб. 36 коп.,

- по платежному поручению от 18.06.2020 г. № 3141 - 195 000 руб. 46 коп.,

- по платежному поручению от 26.08.2020 г. № 4635 - 300 000 руб. 00 коп.,

- по платежному поручению от 04.09.2020 г. № 4883 - 316 959 руб. 28 кои.,

- по платежному поручению от 04.09.2020 г. № 4884 - 333 918 руб. 57 коп.,

- по платежному поручению от 15.09.2020 г. № 5162 - 316 959 руб. 28 коп.,

- по платежному поручению от 21.10.2020 г. № 5994 - 316 959 руб. 28 коп.,

- по платежному поручению от 26.10.2020 г. № 6038 - 470 410 руб. 74 коп.

Всего после поставки продукции ООО «Пауэрз» оплатило 2 683 541 руб. 97 коп.

В связи с нарушением покупателем сроков оплаты поставленного товара, поставщик 13.01.2021 направил претензию с требованием уплатить неустойку, которая была оставлена покупателем без удовлетворения.

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями ООО «Пауэрз» указывает на то, что при приемке товара ООО «Пауэрз» были выявлены недостатки, что подтверждается актами входного контроля №13/2020 от 12.02.2020, №14/2020 от 13.02.2020, актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №14 от 13.02.2020, которые 13.02.2020 были направлены ООО «Эутит-Базальт» по электронной почте.

В указанных актах отражены следующие недостатки:

- отводы имеют множественные повреждения ЛКП,

- отсутствует упаковка товара,

- продукция погружена «навалом» и без прокладок;

- отсутствуют номера ГОСТов, которые указаны в паспорте качества;

- присутствуют капли сварки на основном металле;

- замки на сварных соединениях не зачищены;

- присутствует пересорт: труба, футерованная каменными вкладышами L=1000, Дн=219, Двн=14 - 7 шт., вместо 6 шт. Труба, футерованная каменными вкладышами L=1000, Дн=219, Двн=125 - 15 шт., вместо 16 шт.

ООО «Эутит-Базальт» письмом исх. № 86-20 от 14.02.2020, указывая на свою готовность взять дополнительные расходы по оплате покрасочных работ на поврежденных участках и предоставить краску в объеме, необходимом для устранения повреждений ЛКП, просило ООО «Пауэрз» произвести приемку продукции без представителя поставщика.

ООО «Пауэрз» устранило недостатки, о чем был составлен акт от 17.03.2020.

О завершении устранения недостатков и приемке товара поставщик был уведомлен 17.03.2020 по электронной почте.

23.03.2020 ООО «Пауэрз» направило ООО «Эутит-Базальт» претензию с требованием об уплате пени за нарушение сроков поставки продукции, которая была оставлена поставщиком без удовлетворения.

ООО «Пауэрз» направило ООО «Эутит-Базальт» письмо № б/н от 07.04.2020 с указанием суммы понесенных затрат в размере 27 708 руб. 70 коп.

Впоследствии ООО «Пауэрз» выставило счет № 184 от 20 мая 2020 г. на оплату указанной суммы с начислением на нее НДС 20%, итого на сумму 33 250 руб. 44 коп.

ООО «Эутит-Базальт» оплатило указанный счет платежным поручением № 826 от 10.06.2020.

Недостижение сторонами соглашения по спорным вопросам послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Оценив материалы дела, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Оценив условия договора, суд первой инстанции оснований для признания договора недействительным или незаключенным не установил, договор действительный, противоречий законодательству не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом бремя доказывания того, что недостатки товара возникли уже после передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара покупателю (то есть недостатки товара возникли по причине, не зависящей от продавца), возлагается на самого продавца - в данном случае на ответчика.

В свою очередь, на истца (по смыслу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) возлагается обязанность представить доказательства некачественности товара.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Судом установлено, что 10.02.2020 и 11.02.2020 поставщиком был поставлен товар по товарным накладным № 16 и № 17 на общую сумму 5 336 264 руб. 61 коп. При приемке товара покупателем были обнаружены существенные недостатки.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Согласно п.5.8 договора ООО «Пауэрз» составило и направило ООО «Эутит-Базальт» акты входного контроля, содержащие сведения о выявленных недостатках, обнаруженных при приемке товара, и вызов представителя. Письмом исх. № 86-20 от 14.02.2020 поставщик в качестве решения проблемы предложил устранить недостатки покупателю самостоятельно с возмещением понесенных расходов, а также просил произвести приемку продукции без представителя поставщика. Таким образом, при обнаружении некачественной поставки товара, покупателем в соответствии с условиями договора и действующего законодательства был соблюден весь необходимый порядок действий.

Срок устранения недостатков стороны не согласовывали. Недостатки товара были устранены покупателем. Понесенные при устранении недостатков затраты покупателя компенсированы поставщиком.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в данном случае датой исполнения поставщиком обязательства по поставке товара является дата принятия продукции покупателем после устранения недостатков, то есть дата составления акта об устранении недостатков товара от 17.03.2020.

Утверждение ООО «Эутит-Базальт» о том, что приобретенный товар не является комплектом, в связи с чем покупатель имел полную возможность использовать продукцию, в которой не было обнаружено недостатков, со дня ее получения, суд считает несостоятельным.

Из материалов дела следует, что весь поставленный товар имел множественные недостатки и повреждения. Частичная поставка и приемка товара условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрена. Поставщик, не проявив должной осмотрительности, отказался от присутствия при приемке продукции, в связи с чем не вправе ставить под сомнение обоснованность предъявленных при приемке товара покупателем претензий к качеству товара.

Условиями договора предусмотрена доставка силами и за счет поставщика. При этом условия о том, силами кого из сторон договора производится погрузка, сторонами не согласованы.

В данном случае применяются положения п.8. ст. 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», о том, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что за правильность погрузки отвечает поставщик, следовательно ответственность за недостатки возникшие при перевозке груза по причине неправильной погрузки, креплению груза или отсутствие упаковки лежит на поставщике.

Факт погрузки силами поставщика подтверждается перепиской сторон, не оспаривается поставщиком.

В связи с некачественной поставкой вплоть до окончания работ по устранению недостатков ООО «Пауэрз» не имело возможности использовать товар по назначению, а именно поставить его конечному заказчику. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. заключенного сторонами договора предусмотрено, что в случае просрочки поставки и/или недопоставки продукции по настоящему договору, поставщик уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленной/недопоставленной в срок продукции, предусмотренной спецификацией, за каждый день неисполнения обязательства до его полного исполнения.

В случае нарушения покупателем срока оплаты поставленной продукции поставщик вправе требовать уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости принятой, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты.

В связи с нарушением сроков поставки товара, покупателем начислена неустойка за просрочку поставки продукции за период с 21.01.2020 по 17.03.2020 в размере 304 167 руб. 08 коп.

С учетом того, что покупатель не исполнил обязанности по оплате полученного товара в сроки, установленные договором, на основании п. 6.2 договора поставщиком начислен штраф за период с 26.02.2020 по 26.10.2020 в размере 464 495 руб. 96 коп.

Судом установлено, что сроки оплаты, а также сроки изготовления продукции были согласованы сторонами в спецификациях № 1 от 13.11.2019 и № 2 от 04.12.2020 к договору поставки продукции № 13/11-19 от 13.11.2019.

16.12.2019 ООО «Пауэрз» осуществило предоплату продукции в размере 30%.

Принимая во внимание дату внесения предоплаты (16.12.2019), а также согласованное сторонами условие о сроках изготовления продукции (30-35 дней с момента предоплаты), продукция должна была быть поставлена покупателю не позднее 21.01.2020.

Однако, из материалов дела следует, что заказчик был уведомлен о готовности товара только к 10.02.2020. Дата окончательной приемки продукции после устранения всех недостатков – 17.03.2020.

Окончательная оплата продукции должна была быть произведена покупателем не позднее 31.03.2020 (30% - в течение 14 дней после поставки) и 15.04.2021 (20% - в течение 30 дней после поставки).

Окончательная оплата продукции произведена покупателем 05.06.2020 на сумму 433 334 руб. 36 коп.,18.06.2020 на сумму 195 000 руб. 46 коп., 26.08.2020 г. № 4635 на сумму 300 000 руб., 04.09.2020 г. № 4883 на сумму 650 877 руб. 85 коп., 15.09.2020 г. № 5162 на сумму 316 959 руб. 28 коп., 21.10.2020 г. № 5994 на сумму 316 959 руб. 28 коп., 26.10.2020 г. № 6038 на сумму 470 410 руб. 74 коп.

Таким образом, факт поставки товара с просрочкой, а также факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец по первоначальному иску при расчете неустойки неверное рассчитал количество дней просрочки, включив в период просрочки период с 26.02.2020 по 17.03.2020.

Учитывая тот факт, что датой окончательной приемки продукции после устранения всех недостатков является 17.03.2020, общий размер пени, подлежащий взысканию с ответчика по первоначальному иску, составляет 326 221 руб. 17 коп., а не 464 495 руб. 96 коп., как рассчитал истец.

Согласно статье 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров, взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Расчет неустойки по встречному иску судом проверен, признан арифметически верным соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Сторонами заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст.333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, возложено на сторону, ходатайствующую о снижении размера неустойки.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, ос-нованному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно рекомендациям, данным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возможности получения кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, стороны являются юридическими лицами, а, следовательно, должны были и могли предположить и оценить возможность наступления отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Риск наступления ответственности за неисполнение принятых обязательств непосредственно связан с действиями самих лиц.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что размер неустойки в настоящем случае является приемлемым, соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери сторон. Следует отметить, что, заключая договор, стороны согласовали одинаковую ответственность покупателя и поставщика в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства, следовательно, установленный сторонами размер неустойки является волей сторон и не может быть произвольно снижен судом.

Таким образом, с ООО «Пауэрз» в пользу ООО «Эутит-Базальт» подлежит взысканию неустойка в размере 326 221 руб. 17 коп., а с ООО «Эутит-Базальт» в пользу ООО «Пауэрз» неустойка в размере 304 167 руб. 08 коп.

При подаче искового заявления ООО «Эутит-Базальт» была уплачена государственная пошлина в размере 13 090 руб.

В связи с уменьшением истцом по первоначальному иску суммы исковых требований ООО «Эутит-Базальт» надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 800 руб.

Учитывая частичное удовлетворение судом заявленных исковых требований по первоначальному иску и удовлетворение в полном объеме требований по встречному иску, после проведенного судом взаимозачета удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ООО «Пауэрз» в пользу ООО «Эутит-Базальт» подлежит взысканию задолженность в размере 22 054 руб. 09 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уменьшение ООО «Эутит-Базальт» размера исковых требований принять.

Возвратить ООО «Эутит-Базальт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 800 руб.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пауэрз» в пользу ООО «Эутит-Базальт» неустойку в размере 326 221 руб. 17 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 603 руб.

Требования встречного иска удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эутит-Базальт» в пользу ООО «Пауэрз» неустойку в размере 304 167 руб. 08 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 083 руб.

Произведя зачет удовлетворенных требований взыскать с ООО «Пауэрз» в пользу ООО «Эутит-Базальт» 21 574 руб. 09 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.В. Литвинов