Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А40-99672/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99672/23-10-559
г. Москва
29 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску ЗАО "ВОДОКАНАЛ" (141601, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КЛИН ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКОЕ ШОССЕ, 53 А, ОГРН: 1075020003442, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2007, ИНН: 5020051845)

к 1. МИНОБОРОНЫ РОССИИ (119019, ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261),

2. ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (125284, ГОРОД МОСКВА, ХОРОШЁВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 40А, ОГРН: 1037715046467, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 7715033007)

о привлечении МИНОБОРОНЫ РОССИИ к субсидиарной ответственности по долгам ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, о взыскании с МИНОБОРОНЫ РОССИИ в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 210 378,62 руб.,


с участием в судебном заседании:

от истца: Калинцева Ю.А. по дов. № б/н от 20.04.2023г.

от МИНОБОРОНЫ РОССИИ: Кривошеина М.А. по дов. № 207/5/Д/212 от 11.10.2022г.

от ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ВОДОКАНАЛ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы к МИНОБОРОНЫ РОССИИ, ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ о привлечении МИНОБОРОНЫ РОССИИ к субсидиарной ответственности по долгам ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, о взыскании с МИНОБОРОНЫ РОССИИ в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 210 378,62 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующее.

ЗАО "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 210 378,62 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (дело №А40-262824/21).

Исполнительный лист и заявление о перечислении денежных средств были направлены истцом в Управление Федерального казначейства по г. Москве.

18.01.2023г. истцу поступило уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа в связи с истечением трехмесячного срока исполнения и неисполнением должником содержащихся в нем требований, и о возможности отзыва исполнительного документа к главному распорядителю средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник – Министерству обороны РФ.

20.03.2023г. исполнительный лист был возвращен истцу с отметкой об исполнении в размере уплаченной истцом государственной пошлины в размере 7 208 руб. Таким образом, требования исполнительного документа исполнены не были, главным распорядителем бюджетных средств и имущества должника является Министерство обороны РФ. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Представитель Минобороны РФ против удовлетворения требований возражал.

От ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ представитель в судебное заседание не явился. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела с позиции ст. 71 АПК РФ, приходит к следующему.

В данном споре ФГКУ «Центральное ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ является основным должником по образовавшейся задолженности по судебному акту (дело №А40-262824/21).

Одновременно, ФГКУ «Центральное ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ является структурным подразделением МИНОБОРОНЫ РОССИИ и при недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник названного имущества.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, соответственно.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В соответствии с приложением N 6 к Федеральному закону от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" и приложением N 11 к Федеральному закону от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" Министерство обороны Российской Федерации входит в состав главных распорядителей средств федерального бюджета в составе ведомственной структуры расходов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Министерство обороны Российской Федерации выступает в суде от имени Российской Федерации по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Кодекса учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

Имущество ответчика находится в федеральной собственности, главным распорядителем которого в соответствии с ФЗ "Об обороне", Положением о Минобороны РФ, утвержденным Указом РФ от 16.08.04 N 1082 является Министерство обороны РФ.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" и п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" по искам, предъявленным в порядке ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим ответчиком является публично-правовое образование.

Ответчиком доказательств исполнения судебного акта не представлено, в результате чего требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 120, 395, 399, 539-547 ГК РФ, ст.ст. 16, 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 176, 181-185 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь МИНОБОРОНЫ РОССИИ к субсидиарной ответственности по долгам ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ по долгам ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ.

Взыскать с МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) в пользу ЗАО "ВОДОКАНАЛ" (ОГРН 1075020003442, ИНН 5020051845) в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 210 378,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его вынесения.



СУДЬЯ Л.В. Пулова