Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А56-60075/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60075/2021
28 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


ознакомившись с исковым заявлением ООО "НЕВСКИЙ КРАЙ"

к Администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области

о взыскании убытков

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 14.09.2021, ФИО3

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 10.02.2021

установил:

ООО "НЕВСКИЙ КРАЙ" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО Администрация Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (далее- Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 652.300 руб. 32 коп., убытки в размере 2.692.139 руб. 71 коп., неустойки в размере 9.389 руб. 23 коп., штраф в размере 40.000 руб., а также 39.968 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица УФАС по Ленинградской области.

Ответчик возражает.


Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.


Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.


Рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве, арбитражный суд считает, что принятие решения по рассматриваемому делу не может повлиять на права и обязанности УФАС по Ленинградской области.


Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности в размере 652.300 руб. 32 коп., убытков в размере 2.692.139 руб. 71 коп., неустойки в размере 9.389 руб. 23 коп., штраф в размере 40.000 руб., а также 39.968 руб. расходов по оплате государственной пошлины, участником названных правоотношений, сложившихся между Истцом и Ответчиками, указанное лицо не является.


В связи с этим отсутствуют основания для привлечения УФАС по Ленинградской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.


Ответчиком заявлено ходатайство о приставлении производства по делу до рассмотрения дела № А56-44982/2021.


Истец не возражает.


В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса.


Судом отклоняется ходатайство о приостановлении производства по делу.


Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, не оспаривает сумму долга в размере 472.273 руб. 42 коп.


Выслушав доводы обеих сторон и рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, Истцом и Ответчиком на основании результатов рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме (протокол от 02.02.2021 г.) ИКЗ № 21 3471602466647160100101110018129244 ) заключен муниципальный контракт (далее -Контракт) № 0145300014521000001 на оказание услуг по содержанию и комплексной уборке территории Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от 13.02.2021 года.


В соответствии С п. 1.1 Контракта Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства оказания услуг по содержанию и комплексной уборке территории Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (далее - Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), Расчетом стоимости (Приложение № 3 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), утвержденными Заказчиком, определяющими объем оказания услуг, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.


На основании п. 1.2. Заказчик поручает, а' Исполнитель принимает на себя обязательства оказания услуг на Объекте, устранение недоделок и дефектов, окончательную сдачу оказанных услуг Заказчику в полном объеме и строгом соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).


В соответствии с п. 1.3. Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их результат и уплатить указанную в Контракте цену при условии выполнения всего объёма услуг по Контракту, с качеством, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации.


Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).


В рассматриваемом случае п. 13.5. Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.


В соответствии с п. 1.1. Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства оказания услуг по содержанию и комплексной уборке территории Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (далее – Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), Расчетом стоимости (Приложение № 3 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), утвержденными Заказчиком, определяющими объем оказания услуг, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно п. 1.2. Контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказания услуг в полном объеме и строгом соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

При этом:

- 1.4. Требования к оказанию услуг, являющимся предметом настоящего Контракта, периодичность уборки, требования к содержанию территории, определяются Заказчиком в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту);

- 1.5. Место оказания услуг: территория Никольского городского поселения. Адреса Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области указаны в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту);

- 1.6. Услуги, предусмотренные п.1.1. настоящего Контракта, оказываются в соответствии с план-графиком оказания услуг (Приложение № 2 к Контракту).

Согласно п. 4.1. Контракта сроки оказания услуг:

- начало оказания услуг – с момента подписания контракта;

- окончание оказания услуг –15.04.2021года.


В соответствии с п. 4.4. Контракта Исполнитель ведет журнал производства Работ, в котором отражается весь ход оказания услуг, а также все факты и обстоятельства, связанные с оказанием услуг, имеющие значение во взаимоотношения Заказчика и Исполнителя. Представитель Заказчика регулярно проверяет и подтверждает своей подписью записи в журнале производства Работ. Если он не удовлетворен ходом и качеством оказанных услуг, то выдает предписание в установленной форме о приостановлении оказания услуг или об устранении нарушений правил оказания услуг с произведением записи в журнале производства Работ.


Обязанности Участника установлены п.5.1. Контракта и среди прочего включают в себя:

- 5.1.1. Своевременно и надлежащим образом оказывать услуги в полном объеме в соответствии с условиями настоящего Контракта, с соблюдением действующих норм и правил, применяемых к оказываемым услугам, своевременно устранив недостатки и дефекты, выявленные при приемке оказанных услуг, и сдать результаты оказываемых услуг согласно условиям настоящего Контракта;

- 5.1.2. обеспечить:

- оказание услуг с применением соответствующего оборудования, материалов и т.д.;

- контроль качества всех оказываемых услуг и учет всех выявленных нарушений, соответствие результата услуг требованиям СНиПов, действующих норм, технических условий и настоящего Контракта;

- 5.1.5. Вести журнал учета производства работ, в котором ежедневно отражается ход выполнения всех видов услуг, все согласованные отступления от технического задания, а также все факты и обстоятельства, связанные с оказанием услуг, имеющие значение во взаимоотношениях Заказчика и Исполнителя;

- 5.1.6. По требованию Заказчика своими средствами и за свой счет в кратчайший срок, согласованный с Заказчиком, устранить выявленные недостатки (дефекты) оказанных услуг согласно акту;

- 5.1.7. Незамедлительно в письменной форме информировать Заказчика в случае невозможности исполнения обязательств по настоящему Контракту;

- 5.1.8. Выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные настоящим Контрактом, в соответствии с действующим законодательством;

- 5.1.9. Обеспечить в ходе оказания услуг выполнение мероприятий по технике безопасности, противопожарной безопасности, защите окружающей природной среды, соблюдение требований СанПиН в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ленинградской области, нормативно-правовыми актами Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области.

- 5.1.10. Немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить оказания услуг при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе оказания услуг;

- иных, независящих от Исполнителя обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов оказываемых услуг, либо создающих невозможность их завершения в срок.


Исполнитель обязан отвечать на письменные запросы Заказчика о предоставлении сведений и документов в течение 24(двадцати четырех) часов после получения запросов.


В виду п. 12.1. Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 31 декабря 2021 года. Окончание срока действия настоящего Контракта не влечет за собой прекращение обязательств Сторон по нему, не освобождает Стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Сторонами по настоящему Контракту, если таковые имели место при его исполнении. (п. 12.2. Контракта).


Кроме того, как следует из Контракта, неотъемлемой частью которого является Техническое задание и включает в себя:

- Раздел 4 с общими требованиями к оказанию услуг;

- Раздел 5 с основными требованиями к содержанию территории в зимний период;

- Раздел 6 с дополнительными требованиями.


Основное наименование услуг по Техническому заданию включает в себя: уборка Территории при отсутствии снега и при толщине снежного покрова до 20мм (с учетом посыпки Территории реагентом при уборке от снега), уборка Территории при снегопаде (толщина снежного покрова более 20 мм; с учетом посыпки Территории реагентом), посыпка Территории реагентами, уборка урн.


Подавая заявку на участие в торгах, участник изначально знал о всех объемах, количестве и качеству, предъявляемым к услугам. Запросов о разъяснении документации участник не подавал, разногласий на стадии подписания контракта меду сторонами не возникло (обратное не доказано).


13.02.2021 Участник и Заказчик заключили Контракт.


Участник приступил к оказанию услуг с 15.02.2021 и осуществлял их до 12.03.2021 включительно, о чем свидетельствует Общий журнал производства работ №1 (раздел 5) (стр. 91-115 материалов).


Вместе с тем, из Общего журнала производства работ №1 (раздел 6) следует, что условия Контракта надлежащим образом и в полном объеме не исполнялись Участником (стр. 116-119 материалов).


Так, Заказчиком фиксировалось, что 15.02.2021 (по плану-графику) работы произведены не в полном объеме на территории Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области: г. Никольское мкр. Октябрьский расчистка снега не произведена, дорожки и дороги не посыпаны; мкр. Школьный расчистка снега не произведена, дорожки и дороги не посыпаны; мкр. Перевоз расчистка снега не произведена, дорожки и дороги не посыпаны; пос. Гладкое расчистка снега не произведена, дорожки и дороги не посыпаны.


16.02.2021 (дополнительно по заявке) работы произведены не в полном объеме на территории Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области: г. Никольское - мкр. Перевоз, Советский пр-т, ул. Совхозная, мкр. Белая дача, мкр. Сибцентр; пос. Гладкое, расчистка снега не произведена.


22.02.2021 (по плану-графику) работы произведены не в полном объеме на территории Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области: г. Никольское - мкр. Перевоз; пос. Гладкое, д. Пустынка, расчистка снега не произведена.


24.02.2021 (по плану-графику) работы произведены не в полном объеме на территории Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области: г. Никольское - мкр. Октябрьский, пешеходная зона у школы № 3 ул. Октябрьская, пешеходная зона вдоль Советского пр-та (Комфортная среда), внутридворовая территория Октябрьский 10, пешеходная дорожка к д. 18, ул. Школьная, внутридворовая территория ул. Зеленая, 2-8 расчистка снега не произведена. Засыпан снежной массой канализационный колодец ул. Первомайская, д. 2, ливневый колодец Школьная, д. 4


26.02.2021 (по плану-графику) Работы произведены не в полном объеме на территории Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области: г. Никольское - мкр. Перевоз, ул. Песчаная, Заречная и мкр. Октябрьский расчистка снега и работы по противогололедной обработке дорог и улиц не произведены.


Аналогичные записи в Общем журнале работ №1 о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны Участника делались Заказчиком на даты оказания услуг - 01.03.2021, 03.03.2021, 05.03.2021, 09.03.2021, 10.03.2021.


В связи с указанными фактами Администрация в адрес Исполнителя неоднократно направляла претензионные письма (от 03.03.2021 № 67/01-06-07.02, от 04.03.2021 № 205\01-04-01.01, от 05.03.2021 № 68/01-06-07.02, от 11.03.2021 № 77/01-06-07.02) (стр. 135-140 материалов).


В ответ на указанные жалобы Заказчика, Общество предоставляло письма о том, что работы осуществлены в полном объеме, в замечания устраняются (от 05.03.2021 №76, от 05.03.2021 №77, от 12.03.2021 №78) (стр. 120-131 материалов).


Вместе с тем, из материалов дела следует, что полный перечень замечаний так и не был устранен:

- Не расчищаются крышки люков и амбразур патрубков дождевой канализации от мусора, снега и льда (п.5.11 ТЗ);

- Складируемый снег превышающий размеры по ширине и высоте 1 метр должен вывозиться (п. 5.13 ТЗ);

- Зимняя уборка включает подметание и сдвигание снега, ликвидация скользкости и гололеда с применением противогололедных материалов (п. 5.5 ТЗ). Указанные мероприятия не осуществляются;

- Результат фотофиксации о проведенных работах не предоставляется в течение 2-х часов после окончания работ (п. 5.21 ТЗ), а представленные фотографии не содержат информации об уборке всей территории, указанной в Техническом задании.

- Не осуществляется удаление загрязнений, снежно-ледяных отложений с лицевой поверхности дорожных знаков в течение одних суток с момента обнаружения (п. 6.15 ТЗ).

- Работы по комплексной уборке территории Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области не начинаются в указанное время по Контракту с 06:00 часов (после снегопада);

- Своевременно не выполняются поручения Заказчика и отчеты по ним не предоставляются;

- При обильном снегопаде, по необходимости, не производиться повторная очистка территории с окончанием работ до вечернего часа-пик или в вечернее время до 22:00 часов;

- В течение одного часа с момента начала снегопада не представляется информация (через представителя Заказчика) о количестве выделяемой техники (тип, регистрационный номер), ответственном лице за проведение работ, Ф.И.О номер телефона;

- Не осуществляется погрузка льда, снега, сформированного в валы и вывоз на снежные свалки;

- Обработка тротуаров и территорий противогололедными материалами не начинается сразу с начала снегопада;

- Погрузка и вывоз снега, в том числе его утилизация не осуществляется;

- Не представлены на материалы и оборудование соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их происхождение и качество, на русском языке (п. 5.1.3)

- Журнал производства работ в дни уборки согласно графику по окончании работ в отдельные дни Заказчику не представлен.


Решение об одностороннем отказе Заказчика принято 12.03.2021 в связи с неисполнением Участником отдельных требований Технического задания, а также в связи с некачественным оказанием услуг.


В силу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.


Согласно нормам действующего законодательства РФ и заключенному Контракту услуги должны оказываться в соответствии с согласованным и утвержденным Техническим заданием.


Подписав Контракт, Участник согласился со всеми его условиями (в том числе со всеми положениями, являющегося неотъемлемой частью документации).

Предметом Контракта являются услуги по уборке территории, в аукционной документации Заказчика содержались все необходимые приложения и требования.


Документальные доказательства, которые свидетельствуют о том, что Заказчик действительно предъявлял претензии к уборке территории, не входящей в Техническое задание, не представлены.


Кроме того, при обнаружении подобных препятствий, Участник согласно требования Гражданского кодекса и Контракта должен был приостановить работы (ст.716 ГК РФ).


Согласно п. 5.1.10. Контракта Участник обязан немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить оказания услуг при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе оказания услуг;

- иных, независящих от Исполнителя обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов оказываемых услуг, либо создающих невозможность их завершения в срок.


Однако участник не воспользовался предусмотренной Гражданским кодексом и Контрактом возможностью, обязательства по Контракту не приостанавливал. В судебном заседании участник также не представил доказательств приостановления работ по Контракту и извещения об этом заказчика.


В рассматриваемом деле, действия (бездействия) Участника привели к тому, что услуги в соответствии с Контрактом в полном объеме и надлежащем качестве не были предоставлены Заказчику.


В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, если не докажет что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.


В части искового заявления, касающейся возмещения Истцу убытков в сумме 2.692.139 руб. 71 коп., суд находит требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям


Муниципальный контракт № 0145300014521000001 на оказание услуг по содержанию и комплексной уборке территории Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, заключенный между Заказчиком и Истцом 13.02.2021 на сумму 3 344 170 руб. 03 коп. (далее - Контракт), расторгнут по решению Заказчика в одностороннем порядке на основании ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».


Основаниями для расторжения Контракта явились факты систематического оказания Истцом услуг по уборке с существенными нарушениями условий Контракта. Решением Ленинградского УФАС России от 14.04.2021 -по делу 3 047/06/104-693/2021 (копия прилагается) в действиях Истца в ходе исполнения Контракта установлены признаки недобросовестности по исполнению возложенных на себя обязательств, сведения об Истце включены в реестр недобросовестных поставщиков.


Содержащиеся в исковом заявлении доводы о том, что Заказчик предъявлял претензии Истцу по уборке территории поселения, не предусмотренной Контрактом, а также нарушил условия Контракта о выдаче предписаний и расторг Контракт с нарушением требований законодательства РФ, не соответствуют действительности, что подтверждается указанной позицией антимонопольного органа, оставленной без изменения решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-44982/2021.


В связи с изложенным, утверждение Истца о том, что между действиями Заказчика и возникшими на стороне Истца убытками в сумме 2 692 139 руб. 71 коп. (Цена Контракта за вычетом стоимости оказанных услуг в сумме 652 030 руб. 32 коп.) имеется прямая причинно-следственная связь, суд считает не обоснованным.


В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.


Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).


В п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 23.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учётом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.


Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу е результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.


Ст. 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.


Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательств или причинения вреда, наличия убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.


Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что взыскание убытков, чьё право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать сам факт наличия имущественного вреда (убытка), факт противоправного деяния государственного органа, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим вредом (убытками), наступившими последствиями, а также размер имущественного вреда.


Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывав обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Истцом не представлены надлежащие и достаточные доказательства того, что полученный им имущественный вред был вызван неправомерными действиями Ответчика, его размер является разумным и необходимым, а также доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленным ущербом (вредом).


Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).


Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что в данном случае, истцом не доказан ни факт противоправности поведения ответчика, ни причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.


Имеющиеся в деле документы позволяют однозначно установить обстоятельства события и наступление вреда по вине Ответчика.


Истец также просит взыскать с Ответчика неустойку по контракту 9.389 руб. 23 коп., и сумму штрафа в размере 40.000 руб.


На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.


В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


Согласно п. 8.2. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).


По условиям п. 8.2.1. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.


Согласно п. 8.2.2. Контракта за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);


На основании п. 8.2.3. Контракта общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.


В соответствии с п. 8.8. Контракта уплата неустойки не освобождает Стороны от исполнения их контрактных обязательств. Неустойка взымается за каждое нарушение в отдельности.


Размер неустойки составил 9.389 руб. 23 коп.


Размер штрафных санкций по п. 8.2. Контракта составляет 40.000 руб.


В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.Пунктами 69-81 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) даны разъяснения применения ст.333 ГК РФ.Согласно п.71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п.77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 АПК РФ.

Суд признает обоснованными доводы Ответчика, изложенные в отзыве, и приходит к выводу о необходимости применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера взыскиваемых штрафа до 4.000 руб.


Согласно части 1 статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.


Руководствуясь статьями 49, 150 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области




решил:

Взыскать с Администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области в пользу ООО «Невский край» задолженность в размере 472.273 руб. 42 коп., неустойку в размере 4.000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.562 руб.


В остальной части иска отказать.


Исполнительный лист выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.