Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А74-18757/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-18757/2018
27 февраля 2019 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6499 руб. 56 коп., а также 3500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 283 руб. 38 коп. почтовых расходов,

в отсутствие участвующих в деле лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (далее – истец, ООО «Хакасский ТЭК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 6499 руб. 56 коп., в том числе: 5490 руб. 91 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения от 01.02.2017 №1854-Т за период с 18 ноября 2016 г. по июль 2018 г. и 1008 руб. 65 коп. пени за период с 12.03.2017 по 07.11.2018, с последующим начислением пени за период с 08.11.2018 по день фактической уплаты долга, а также 3500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 283 руб. 38 коп. почтовых расходов.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец (ресурсоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) заключили договор ресурсоснабжения от 01.02.2017 №1854-Т, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства обеспечивать предоставление потребителю коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) по адресу: <...>, помещение общей площадью 12,4 кв.м., количество рабочих мест -1, а потребитель – принимать и оплачивать коммунальные услуги в соответствии с условиями договора (пункты 1, 2.1.1, 3.1.1 договора).

Согласно пунктам 5.7-5.10 договора расчетный период для оплаты отопления и горячего водоснабжения устанавливается в один календарный месяц. Расчетный период принимается с 01 числа по последнее число месяца. Объем предоставленных коммунальных услуг определяется согласно показаний прибора учета, а при его отсутствии согласно показаний прибора учета, а при его отсутствии согласно норматива потребления соответствующей коммунальной услуги. Окончательный расчет за коммунальные услуги производится потребителем ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (расчетным) периодом.

В материалы дела представлено приложение к договору, в котором определен расчет объемов теплопотребления на объект по адресу: <...>.

Приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2015 №153- т, от 06.12.2016 №156-т для истца установлены тариф на тепловую энергию с 01.07.2016 по 31.12.2016, 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 1001 руб. 59 коп. за Гкал, с 01.07.2017 по 31.12.2017- в размере 1064 руб. 12 коп. за Гкал, 2018 год – 1082 руб. 11 коп. за Гкал (без учета НДС).

Исполняя условия контракта, истец в период с 18 ноября 2016 г. по июль 2018 г. предоставил коммунальные услуги на объект ответчика, для оплаты которых предъявил счета-фактуры от 31.01.2017 № 00000026, №00000215, от 28.02.2017 № 00000782, от 31.03.2017 №00001531, от 30.04.2017 №00002601, от 31.05.2017 №00003423, от 30.06.2017 №00003917, от 31.07.2017 №00004658, от 31.08.2017 №00005083, от 30.09.2017 №00005728, от 31.10.2017 №00006343, от 30.11.2017 №00006953, от 31.12.2017 №00007537, от 31.01.2018 №00000144, от 28.02.2018 №00000792, от 31.03.2018 №00001377, от 30.04.2018 №00002377, от 31.05.2018 №00003111, от 30.06.2018 №00003646, от 31.07.2018 №00004159, корректировочные счета-фактуры от 31.03.2017 № 00001971, от 25.01.2019 №00000017, №00000018, №00000019, №00000020 на общую сумму 5490 руб. 91 коп.

В связи с неоплатой поставленного ресурса истец направлял ответчику претензию от 15.08.2018 с требованием оплатить долг, которая оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком указанных счетов-фактур в установленные договором сроки послужила для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства и требования истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения сторон возникли из договора на теплоснабжение для муниципальных нужд и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета, установленными в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности; допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

Согласно пункту 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац третий); в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац четвертый).

Подробный расчет объемов поставленной тепловой энергии и горячей воды представлен истцом, выполнен в соответствии с указанными нормативными актами и верно примененными тарифами, утвержденными уполномоченными органами, действующими в спорный период.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, равно, как и не представил доказательств, достоверно подтверждающих потребление тепловой энергии в меньшем размере, чем предъявлено истцом.

Поскольку в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, задолженность ответчика подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, требование истца о взыскании с ответчика долга 8909 руб. 27 коп. суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты коммунальных услуг, истец начислил пени в размере 1008 руб. 65 коп. за период с 12.03.2017 по 07.11.2018.

Так как факт просрочки оплаты долга установлен судом и ответчиком не опровергнут, требование истца о взыскании пени является правомерным.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет пени, арбитражный суд признал его обоснованным и верным, а требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 1008 руб. 65 коп.

Также истец просит взыскать пени на сумму долга 5490 руб. 91 коп., начиная с 08.11.2018 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, пени подлежат начислению на задолженность 5490 руб. 91 коп., начиная с 08.11.2018 по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов в сумме 3500 руб. на оплату услуг по подготовке искового заявления, арбитражный суд признал его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде; к судебным издержкам, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В доказательство судебных расходов на оплату юридических услуг истец представил договор возмездного оказания услуг от 25.09.2018 №263 , заключенный истцом – заказчиком с исполнителем ФИО3, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика в период с 25.09.2018 по 05.10.2018 провести правовую экспертизу документов, необходимых для подготовки искового заявления о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности за полученную тепловую энергию, подготовить исковое заявление (вместе с расчётом задолженности) о взыскании задолженности за тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 2.1 договора на оказание юридических услуг стоимость оказываемых услуг по договору составляет 4023 руб., с которых заказчиком удерживается налог на доходы физических лиц в размере 13%.

Согласно представленному в дело акту об оказании услуг от 05.10.2018, подписанному сторонами договора от 25.09.2018 №263, исполнитель оказал юридические услуги стоимостью 4023 руб. (в том числе подоходный налог 13%): провел правовую экспертизу документов, необходимых для подготовки искового заявления, и подготовил исковое заявление (вместе с расчетом задолженности) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности за полученную тепловую энергию.

В доказательство оплаты оказанных юридических услуг истец представил расходный кассовый ордер от 05.10.2018 №363 о выплате исполнителю ФИО3 3500 руб.

В дело представлена доверенность от 23.10.2018 № 88-2018, выданная истцом на имя ФИО3 Из материалов дела усматривается, что исковое заявление, расчет суммы иска подписаны представителем ФИО3

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

То есть, разумность расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае определяется судом исходя из обстоятельств рассмотрения дела.

При определении разумного размера судебных расходов суд принимает во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол №11 от 22.05.2017 с изм. от 30.10.2017 протокол №21). В данном документе приведены расценки на юридические услуги, оказываемые лицами, обладающими статусом адвоката. В частности: составление искового заявления составляет от 5000 руб., составление ходатайства – от 3000 руб., за участие в арбитражном суде первой инстанции составляет 15 000 руб.

Поскольку истцом стоимость оказанных услуг по правой экспертизе документов и подготовке самого искового заявления не разграничена, принимая во внимание то, что услуги по правой экспертизе документов неразрывно связаны с процессом составления искового заявления и не могут рассматриваться как отдельные юридические услуги, арбитражный суд рассматривает понесенные истцом расходы в размере 3500 руб. как расходы на оплату услуг по составлению искового заявления.

Оценив объем проделанной представителем истца работы с документами и нормативными актами, а именно: подготовку искового заявления и необходимых документов в суд, подготовку расчета суммы исковых требований, объем представленных доказательств, пришел к выводу о том, что размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя соразмерен выполненной работе. Заявление истца о взыскании с ответчика 3500 руб. судебных расходов подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые 84 руб. 46 коп. – за направление ответчику искового заявления, 81 руб. 96 коп. – за направление ответчику претензии, 116 руб. 96 коп. – за направление истцом искового заявления в арбитражный суд. Почтовые расходы истца подтверждаются представленными в дело почтовой квитанцией от 10.10.2018 чеки №152, 151 (направление иска ответчику), почтовой квитанцией от 22.08.2018 чек №112 (направление претензии), почтовой квитанцией от 09.11.2018 чеки №35, 36 (направление иска в суд) и в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Государственная пошлина по настоящему делу 2000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доходы федерального бюджета, так как истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» 6499 (шесть тысяч четыреста девяносто девять) руб. 56 коп., в том числе: 5490 руб. 91 коп. задолженности и 1008 руб. 65 коп. пени за период с 12.03.2017 по 07.11.2018, а также 3500 (три тысячи пятьсот) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 283 (двести восемьдесят три) руб. 38 коп. почтовых расходов.

Производить начисление неустойки на сумму долга 5490 руб. 91 коп., начиная с 08.11.2018 по день фактической уплаты долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

М.А. Лукина