Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А62-6080/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

27.03.2023Дело № А62-6080/2022

Резолютивная часть решения оглашена 20.03.2023

Полный текст решения изготовлен 27.03.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЭНЕРГО» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВОТСВЕТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 660 000 руб.

при участии:

представители сторон не явились, уведомлены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВОТСВЕТ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 660 000 руб.

В обоснование иска указано, что Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2022 г. по делу № А56-36390/2021 в отношении ООО "СТРОЙ ЭНЕРГО" введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе исполнения, возложенных на временного управляющего обязанностей, последним установлен факт списания денежных средств с расчетного счета ООО «СТРОЙ ЭНЕРГО» в адрес ООО «ВОТСВЕТ» 15 августа 2019 г. на сумму 2 660 000 руб.

Какие-либо документы, подтверждающие правомерность перечисления вышеуказанных денежных средств Ответчику со стороны Истца у конкурсного управляющего отсутствуют.

На основании вышеизложенного, 20 ноября 2021 г. арбитражным управляющим ООО «СТРОЙ ЭНЕРГО» в адрес Ответчика был направлен соответствующий запрос с требованием о предоставлении документов, подтверждающих правомерность списания вышеуказанных денежных средств в адрес Ответчика. В ответ на данное обращение каких-либо действий со стороны Ответчика не последовало.

24 февраля 2022 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена соответствующая претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец ссылается на перечисление спорных денежных средств при отсутствии встречного предоставления со стороны ответчика.

В материалы дела представлены выписки по операциям на счете истца и ответчика (л.д. 27-28, 53-54), из которых следует, что на расчетный счет ответчика истцом 15.08.2019 перечислены 2 660 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 11 от 14 августа 2019 г. аванс по договору № СЭ-07/02…».

В материалах дела отсутствуют доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Факт отсутствия у конкурсного управляющего первичной документации, подтверждающей основания перечисления денежных средств, не является бесспорным доказательством безосновательного перечисления денежных средств ответчику.

Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения спорного платежа.

Неисполнение руководителем должника своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему не является основанием для возникновения негативных последствий у контрагентов должника.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статья 10 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, содержащейся в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, в случае, если из представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме, в силу указанных норм возлагается на истца.

В отсутствие указанных доказательств, представленное в материалы дела платежное поручение не может являться очевидным подтверждением неосновательного обогащения должника, поскольку доказывают только перечисление спорных денежных средств со счета истца за конкретно оказанные услуги.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств ошибочности перечисления денежных средств или доказательств, которые бы подтверждали то, что ответчик уклонился от исполнения встречных обязательств, поименованных в платежных поручениях.

Кроме того, денежные средства перечислялись истцом три года назад, при этом доказательств наличия между сторонами каких-либо разногласий по вопросу перечисления денежных средств до открытия конкурсного производства материалы дела не содержат (аналогичная позиция изложена в определении ВС РФ от 28.12.2016 по делу № А51-2757/2016).

На основании изложенного, факт приобретения и сбережения ответчиком денежных средств в заявленной сумме не доказан, оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового требования общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЭНЕРГО» (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.М. Ерохин