Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А70-4988/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4988/2018
г. Тюмень
15 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР МИКРОХИРУРГИИ ГЛАЗА «ВИЗУС-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  взыскании задолженности в общем размере 16 195,25 руб. по договору на содержание общего имущества в многоквартирном доме от 01.03.2010 № 421-10,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

аудиозапись судебного заседания не велась в связи с неявкой сторон в судебное заседание,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ЦЕНТР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР МИКРОХИРУРГИИ ГЛАЗА «ВИЗУС-1» (далее - ответчик) о  взыскании задолженности по договору на содержание общего имущества в многоквартирном доме от 01.03.2010 № 421-10, в общем размере 16 195,25 руб., из них: 13 802 рубля 17 копеек основного долга за период с 01.05.2016 по 31.12.2017, 2 393 рубля 08 копеек пени за период с 12.07.2016 по 05.05.2018.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в рамках  договору на содержание общего имущества в многоквартирном доме от 01.03.2010 № 421-10.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

В процессе рассмотрения спора по существу 03.08.2018 от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство, согласно которому, истец просит принять отказ от заявленных требований в части взыскания суммы основного долга в размере 13 802 руб. 17 коп. и прекратить производство в этой части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Оценив ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 13 802 руб. 17 коп. по договору на содержание общего имущества в многоквартирном доме от 01.03.2010 № 421-10, проверив полномочия лица, подписавшего ходатайство, суд удовлетворяет ходатайство и принимает отказ истца от иска в указанной части, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

В материалы дела 06.08.2018 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому, ссылаясь на оплату задолженности в полном объеме в удовлетворении исковый требований просит отказать, в подтверждении факта оплаты представлен приходный кассовый ордер от 30.07.2018 № 1305 на сумму 18 080 руб. 53 коп., документы приобщены судом к материалам дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что с учетом выше изложенных обстоятельств производство по делу в части требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 13 802 руб. 17 коп. по договору на содержание общего имущества в многоквартирном доме от 01.03.2010 № 421-10, подлежит прекращению в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, требования в части взыскания пени в размере 2 239 руб. 08 копеек. не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ООО «Восток-Центр» является управляющей организацией, обслуживающей общеомовое имущество многоквартирного жилого дома № 33 по улице Ленина в г. Кургане на основании проведенного собрания и составленного протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.03.2008.

01.03.2010 между ООО «ВОСТОК-ЦЕНТР» (далее исполнитель) и ООО «ЦЕНТР МИКРОХИРУРГИИ ГЛАЗА «ВИЗУС-1» (далее - потребитель) заключен договор на содержание общего имущества в многоквартирном доме от 01.03.2010 № 421-10, по условиям которого, исполнитель осуществляет содержание общего имущества  в жилом многоквартирном доме согласно перечню работ, поименованных в п. 1.1 договора

Исполнитель осуществляет содержание общего имущества по ул. Ленина № 33/1 в г. Кургане, в котором расположено нежилое помещение общей площадью 46,4 кв.м. (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора потребитель согласно ст. 39, п.1,2 ст. 158 ГК РФ несет бремя содержания расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме на основании свидетельства от 20.10.2004 № 45УЮ № 171283.

Согласно п. 2.1 договора сто

Стоимость работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме определяется согласно решению Курганской городской Думы «Об установлении размера платы за 2010 год на содержание и текущий ремонт жилищного фонда» от 25.11.2009 № 309.

Расчеты за содержание общего имущества в многоквартирном доме производятся ежемесячно в течение 10 дней с момента получения счетов-фактур (п. 2.2 договора).

Потребитель обязан своевременно оплачивать счета за содержание общего имущества в многоквартирном доме, путем внесения денежных средств в кассу исполнителя либо по безналичному расчету (п. 3.4 договора).

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате расходов на содержание имущества в многоквартирном доме, у ответчика образовалась задолженность за период с 01.05.2016 по 31.12.2017 в размере 13 802 руб. 17 коп. Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами, справкой о начислении платы, актом выполненных работ. Указанная задолженность в процессе рассмотрения спора ответчиком оплачена, что подтверждается приходный кассовый ордер от 30.07.2018 № 1305 на сумму 18 080 руб. 53 коп.  

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате истцом начислена неустойка в размере 2 393 руб. 08 коп. за период с 12.07.2016 по 25.05.2018 на основании ст. 153-155 ЖК РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 393 руб. 08 коп. за период с 12.07.2016 по 25.05.2018 на основании ст. 153-155 ЖК РФ, в материалы дела представлен расчет.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  оказанных истцом услуг по водоснабжению и  водоотведению, а также оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца неустойка составила в размере 2 393 руб. 08 коп. за период с 12.07.2016 по 25.05.2018.

Между тем, как отмечалось ранее ответчиком произведена оплата задолженности в размере 18 050 руб. 53 коп., из расчета которой ( 13 802 руб. 17 коп. – основного долга +2 393 руб. 08 коп.  неустойки + 2000 руб. расходы по уплате государственной пошлины) усматривается, что в сумму 18 050 руб. 53 коп. входит и сумма основного долга, и сумма неустойки, заявленные ко взысканию.

Принимая во внимание выше изложенное, а также учитывая представление ответчиком доказательства, подтверждающего оплату основного долга и пени, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требованиях, расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части требования о взыскании 13 802 рубля 17 копеек – основного долга.

Производство по делу в этой части прекратить.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР МИКРОХИРУРГИИ ГЛАЗА «ВИЗУС-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части взыскания 2 393 рубля 08 копеек неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Мингалева Е.А.