Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А09-465/2024

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-465/2024
город Брянск
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Филиной У.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск,

к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», г. Брянск,

о взыскании 116 157 руб. 37 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности №Б09/875 от 11.08.2022, копия диплома, паспорт,

от ответчика: ФИО2 по доверенности №25/16-385 от 23.01.2024, копия диплома, паспорт,

от третьего лица: не явились, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г.Брянск, (далее – ответчик) о взыскании 116 157 руб. 37 коп..

Определением суда от 21.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением дело назначено к судебному разбирательству.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление, требования истца отклонил.

Представленный ответчиком отзыв приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН за муниципальным образованием городской округ город Брянск зарегистрировано право собственности на кабельную линию электропередач 0,4 кВ, проходящую по территории СНТ «Садовод», о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись №32:28:0000000:7922-32/088/2022-3 от 10.03.2022.

Согласно выписке из ЕГРН за муниципальным образованием городской округ город Брянск зарегистрировано право собственности на трансформаторную подстанцию и кабельную линию электропередач, проходящую по территории ТСН СНТ «Энергетик», о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись №32:28:0023802:786-32/074/2023-3 от 31.05.2023.

Объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории СНТ «Садовод» и ТСН СНТ «Энергетик», имеют технологическое присоединение к сетям ООО «БрянскЭлектро».

От объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории СНТ «Садовод» и ТСН СНТ «Энергетик», подключены потребители гарантирующего поставщика.

Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации соответствующий договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях с истцом, являющимся гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Брянской области, не заключался (исходя из имеющихся в деле доказательств и письменных пояснений истца).

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, расположенных на территории СНТ «Садовод» и ТСН СНТ «Энергетик», за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 составила 111 747 руб. 64 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №51/0000114070-ПТ от 20.11.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность не исполнена в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 4 (абзац 3) статьи 26 Закона №35-ФЗ сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 4 Правил №861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В силу п. 4 Основных положений №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Из системного анализа вышеуказанных положений следует, что все лица, приобретающие электроэнергию на розничном рынке электроэнергии независимо от целей ее приобретения, в том числе и для компенсации потерь, являются потребителями электроэнергии.

В развитие положений статьи 26 Закона об электроэнергетике законодатель внес изменения в пункты 129 - 130 Основных положений № 442, согласно которым потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130).

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2016 № 302-ЭС16-12501 по делу № А10-5842/2014; от 05.06.2015 № 304-ЭС15-5198 по делу № А81-1625/2014; от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974 по делу № А41-25397/2014; от 27.12.2018 № 310-ЭС18-21296 по делу № А54-946/2017; от 07.03.2018 № 309-ЭС18-229 по делу № А76-18096/2016; от 19.02.2019 № 309-ЭС18-25459 по делу № А60-64566/2017; от 25.08.2016 № 310-ЭС16-1135 по делу № А68-5615/2014.

С учетом изложенного, обязанность по оплате потерь электрической энергии может быть возложена наряду с сетевыми организациями также и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, которыми могут выступать как собственник соответствующих объектов, так и иное лицо, которому эти объекты переданы во владение и пользование.

Таким образом, в целях возложения обязанности по оплате потерь необходимо установить лицо, в чьем фактическом владении находились объекты электросетевого хозяйства в спорный период.

При этом отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в его сетях. Оплата стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии не ставится в зависимость от заключения договора купли-продажи электрической энергии между гарантирующим поставщиком и владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 №309-ЭС15-8875 по делу №А60-19047/2014.

Из материалов дела следует, что ответчик статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Так, согласно выписке из ЕГРН за муниципальным образованием городской округ город Брянск зарегистрировано право собственности на кабельную линию электропередач 0,4 кВ, проходящую по территории СНТ «Садовод», о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись №32:28:0000000:7922-32/088/2022-3 от 10.03.2022.

Согласно выписке из ЕГРН за муниципальным образованием городской округ город Брянск зарегистрировано право собственности на трансформаторную подстанцию и кабельную линию электропередач, проходящую по территории ТСН СНТ «Энергетик», о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись №32:28:0023802:786-32/074/2023-3 от 31.05.2023.

Таким образом, ответчик как собственник указанных объектов электросетевого хозяйства в спорный период является лицом, обязанным оплачивать стоимость возникающих в них потерь электрической энергии.

В соответствии с п. 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

По расчету истца стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, расположенных на территории СНТ «Садовод» и ТСН СНТ «Энергетик», за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 составила 111 747 руб. 64 коп.

Расчет представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета.

Объемы электрической энергии, переданной в сеть ответчика и отпущенной из его сети, подтверждаются материалами дела. Объем потерь определен истцом в соответствии с п. 50 Правил №861 и документально ответчиком не опровергнут.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено.

Из акта снятия показаний проборов учета усматривается, что объем электроэнергии, поставленной гражданам, осуществляющим ведение садоводства без создания товарищества, которые обратились к гарантирующему поставщику и предоставили установленные законом документы, необходимые для заключения договора энергоснабжения, учтен сетевой организацией при определении объема электроэнергии, предъявляемого ко взысканию.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств того, что на территории ликвидированных СНТ имеются потребители, которые не учтены при определении объема полезного отпуска.

Объективной невозможности представления сведений о наличии на территории ликвидированных СНТ потребителей или энергопринимающего оборудования, не учтенных гарантирующим поставщиком при определении расчетов с ответчиком, судом не установлено.

Доказательств иного объема полезного отпуска электрической энергии и иного количества фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика в спорный период в материалы дела не представлено. Между тем лицо, не воспользовавшееся своими процессуальными правами, несет риск наступления последствий вследствие несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу изложенного доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются как несостоятельные.

При таких обстоятельствах требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании долга истцом также заявлено требование о взыскании 4409 руб. 73 коп. пени на основании ст.330 ГК РФ и абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» за период с 19.11.2023 по 11.01.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истец произвел расчет неустойки, применив ставку 9,5%. При этом ключевая ставка на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 16% годовых.

Поскольку увеличение исковых требований является исключительным правом истца, и начисление неустойки (пени) в меньшем, чем могло быть, размере не ущемляет прав ответчика, суд считает требования о взыскании пени правомерными в сумме, указанной истцом.

Учитывая изложенное, размер пени за нарушение исполнения обязательств по договору энергоснабжения составил 4409 руб. 73 коп., расчет истца соответствует закону и обстоятельствам дела, проверен судом и признан правомерным.

Оснований для уменьшения неустойки по статье 333 ГК РФ из материалов дела не усматривается. Ходатайства о снижении размера неустойки ответчик не заявлял, свой контррасчет пени не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 4485 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачены 4485 руб. государственной пошлины по платежному поручению №234 от 16.01.2024 (л.д.11).

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4485 руб. на основании ч.1 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» к комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о взыскании 116 157 руб. 37 коп. удовлетворить.

Взыскать с комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», <...> 157 руб. 37 коп., в том числе 111 747 руб. 64 коп. стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 и 4409 руб. 73 коп. пени за период с 19.11.2023 по 11.01.2024, а также 4485 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.



Судья И.С. Поддубная