Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А63-18891/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18891/2019
г. Ставрополь
23 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ракурс», Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>,

третье лицо: ООО «Минераловодская коммунальная служба», Ставропольский край, Минераловодский район, г. Минеральные Воды, ОГРН <***> (357207, ул. Тбилисская, д. 6А),

о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 25.01.2017 № 1801 за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в размере 43 035,02 руб. и пени за период с 16.07.2019 по 08.09.2019 в размере 572,01 руб., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020, в отсутствие ответчика и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Ракурс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 25.01.2017 № 1801 за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в размере 43 035,02 руб. и пени за период с 16.07.2019 по 08.09.2019 в размере 473,39 руб. (измененные требования).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Определением от 203.10.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец представил Приказ от 21.09.2018 № 971-ло Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, в соответствии с котором многоквартирный дом по адресу: <...>, находится в управлении ответчика. В связи с чем истец просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и третье лицо не явились, отзывы не представили, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 25 января 2017 года между истцом (ресурсоснабжающая организация - РСО) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 1801, согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать по присоединенной сети питьевую воду установленного качества, а исполнитель обязался оплачивать принятую питьевую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в его управлении.

Расчетным периодом для определения объема поданной питьевой воды является календарный месяц. Оплата за коммунальный ресурс осуществляется в денежной форме путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации (пункты 5.1, 6.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.06.2019 по 30.06.2019 подал в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, питьевую воду и принял сточные воды на сумму 43 035,02 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от 30.06.2019, информацией об объемах индивидуального потребления за июнь 2019 г. по г. Минеральные Воды: Московская, 18; К. Маркса, 51; Анджиевского, 122 и др.

При определении стоимости оказанных ответчику услуг истец руководствовался объемом поставленного коммунального ресурса, тарифами на услуги водоснабжения, установленными постановлениями Региональной тарифной комиссией Ставропольского края.

Ответчик обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса не исполнил.

Претензия истца от 26.07.2019 об уплате долга также осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком поставленного ему коммунального ресурс, доказательства того, что ответчик не являлся исполнителем коммунальных услуг, обязанным произвести расчеты с истцом (РСО) за поставленный коммунальный ресурс согласно условиям договора № 1801 в спорный период.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ доказательства, опровергающее наличие долга, контррасчет не представил и соответственно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В связи с чем требование истца о взыскании долга в сумме 43 035,02 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец на основании части 6.4 статьи 13, части 6.4 статьи 14 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» произвел начисление пени за период с 16.07.2019 по 08.08.2019 в размере 473,39 руб. исходя из ставки ЦБ РФ (6% годовых), действующей на 17.03.2020.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

В связи с чем требование истца о взыскании пени в размере 473,39 руб. также подлежит удовлетворению (статья 330 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 104, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ракурс», Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 43 035,02 руб. и пени в размере 473,39 руб., всего 43 508,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов