Решение от 18 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-5785/2026
19 марта 2026 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 19 марта 2026 года


Полный текст решения изготовлен 19 марта 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Лукьянова С.Л., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Мироновым В.С., рассматривает в предварительном судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «121 авиационный ремонтный завод» (ОГРН. <***>, ИНН. <***>) к

Одинцовскому РОСП ГУФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОГРН. 1047727043550, ИНН. 7727270309)

третье лицо: публичное акционерное общество «ЗАВОД ИМ. Г.И. ПЕТРОВСКОГО» (ОГРН. <***>, ИНН. <***>)

о признании незаконным действий, бездействий


при участии в заседании: представителя авиационного ремонтного завода по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «121 авиационный ремонтный завод» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу – исполнителю Подольского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Подольского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, Подольскому РОСП ГУФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области:

1. Признать постановление о взыскании исполнительского сбора № 592233951/5026-1 от 14.01.2026 недействительным и отменить его.

2. Прекратить исполнительное производство от 06.02.2025 № 44442/25/50026-ИП о взыскании с АО «121 АРЗ» в пользу ПАО «Завод им. Г.И. Петровского» задолженности в размере 45 802,30 рублей.

В судебном заседании представитель 121 авиационного ремонтного завода требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинт


Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания


надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2023 г. принято признание ответчиком иска, с АО "121 АРЗ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "ЗИП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 435 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 367 руб. 20 коп.

Судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 14.01.2026 вынесла Постановление № 592233951/5026-1 о взыскании с АО «121 АРЗ» - исполнительского сбора в размере 12% от суммы долга, что составляет 20 000 рублей, в рамках исполнительного производства от 06.02.2025 № 44442/25/50026-ИП о взыскании с АО «121 АРЗ» (далее – Заявитель, Должник) в пользу ПАО «Завод им. Г.И. Петровского» (далее - Взыскатель) задолженности в размере 45 802,30 рублей.

Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что Должник в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительном листе ФС № 044434322 от 07.11.2023 выданным Арбитражным судом Московской области по делу № А41-35213/23 и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения.

Однако обжалуемое постановление вынесено без учета добровольного исполнения своего обязательства.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них


какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 14.01.2026 вынесла Постановление № 592233951/5026-1 о взыскании с АО «121 АРЗ» - исполнительского сбора в размере 12% от суммы долга, что составляет 20 000 рублей, в рамках исполнительного производства от 06.02.2025 № 44442/25/50026-ИП о взыскании с АО «121 АРЗ» (далее – Заявитель, Должник) в пользу ПАО «Завод им. Г.И. Петровского» (далее - Взыскатель) задолженности в размере 45 802,30 рублей.

Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что Должник в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительном листе ФС № 044434322 от 07.11.2023 выданным Арбитражным судом Московской области по делу № А41-35213/23 и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения.

Однако обжалуемое постановление вынесено без учета вины Должника, который исполнил свое обязательство добровольно.

05.07.2023 платежными поручениями № 2645, № 2647 АО «121 АРЗ» произвело добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в сумме 45 802,30 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2023 по 30.09.2023.

Не смотря на добровольное погашение задолженности со стороны АО «121 АРЗ» взыскатель предъявил исполнительный лист ко взысканию, что является недобросовестным поведением по отношению к должнику. 06.02.2025 Одинцовским РОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № 44442/25/50026-ИП.

13.02.2025 Должник направил судебному приставу-исполнителю Заявление о погашении задолженности по исполнительному производству № 54254/25/50026 через Единый портал государственных услуг Российской Федерации с приложением платежных поручений от 05.07.2023 № 2647, № 2645 о перечислении на счет Взыскателя денежных средств в размере 45 803,30 руб.

Однако, судебным приставом-исполнителям Заявление было просто приобщено к материалам дела, исполнительное производство не окончено.


27.11.2025 Должник повторно направил Заявление о погашении задолженности по исполнительному производству № 453572/25/50026, которое было также приобщено к материалам дела без окончания ИП.

Несмотря на предпринятые Должником меры, свидетельствующие о его добровольном исполнении обязательств по уплате долга, судебный пристав-исполнитель 14.01.2026 вынес Постановление № 592233951/5026-1 о взыскании с Должника- АО «121 АРЗ» исполнительского сбора в размере 12% от суммы долга, без учета вышеуказанных обстоятельств, которые являются уважительными причинами исполнения требований Взыскателя.

Как указано в ст. 112 Фз-229, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено без учета вины Должника, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, противоречит пункту 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы Заявителя.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрело, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами


исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 3.3.3.9 названной Инструкции по делопроизводству ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Следовательно, право направления данного запроса порождает обязанность уполномоченного органа рассмотреть вопрос по существу и направить ответ на обращение.

Не предоставление ответа по ходатайству (запросу) взыскателя расценивается как бездействие судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации), обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации).

Поскольку Федеральный закон об исполнительном производстве не содержит специальных норм, регулирующих срок рассмотрения заявления стороны исполнительного производства, такое заявление подлежит рассмотрению в пределах тридцатидневного срока, установленного статьей 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращений.

13.02.2025 г., 27.11.2025 г. заявитель направлял обращения, которые судебным приставом, в соответствии с представленной сводкой, списывались в производство, без разрешения по существу и ненаправлении ответа.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО4 о взыскании исполнительского сбора № 592233951/5026-1 от


14.01.2026 по исполнительному производству № 44442/25/50026-ИП от 06.02.2025 г. подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования акционерного общества «121 авиационный ремонтный завод» - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО4 о взыскании исполнительского сбора № 592233951/5026-1 от 14.01.2026 по исполнительному производству № 44442/25/50026-ИП от 06.02.2025 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО4 ведущего исполнительное производство, рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства от 06.02.2025 № 44442/25/50026-ИП о взыскании с АО «121 АРЗ» в пользу ПАО «Завод им. Г.И. Петровского» задолженности в размере 45 802,30 рублей в связи с его фактическим исполнением на основании поступивших обращений должника от 13.02.2025 г., 27.11.2025 г. и направить копию постановлений по результатам рассмотрения поступивших обращений в адрес акционерного общества «121 авиационный ремонтный завод».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.Л. Лукьянов