Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А61-1736/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

№ А61-1736/2018
г. Владикавказ
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2018 Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2018 Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Харченко С.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гемоновой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Инфраструктура» (ОГРН 1137746678145, ИНН 7725798245)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Ирстрой-Групп» (ОГРН 1141513002400, ИНН 1513048377)

о взыскании суммы неосновательного обогащения, при участии: от истца – не явились, от ответчика – не явились,

судебное заседание проведено в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с объявлением перерыва с 13.09.2018 до 10ч.45мин. 20.09.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Инфраструктура» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ирстрой-Групп» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 950 697 рублей 19 копеек, 124311 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии их представителей.

Исследовав представленные материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2014 между ООО «ГК «Инфраструктура» и ООО «ИрСтрой-Групп» заключен Договор № 03-М21-СМР.

Истец перечислил Ответчику денежные средства по Договору № 03-М21-СМР от 01.07.2018 аванс в общем размере 158 151 640 рублей 75 копеек.

Ответчик встречные обязательства (работы) по Договору исполнил в общей сумме 154500943 рубля 56 копеек.

Посчитав, что сумма неотработанного аванса составляет 3 950 697 рублей 19 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Выполнение работ на сумму 154500943 рубля 56 копеек подтверждены актами о приемки выполненных работ № 10 от 20.12.2014 на сумму 4742009 рублей 73 копейки, № 9 от 20.11.2014 на сумму 23 531 265 рублей 06 копеек, № 8 от 20.11.2014 на сумму 490643 рублей 44 копейки, № 7 от 24.10.2014 на сумму 19 790 380 рублей 17 копеек, № 6 от 24.10.2014 на сумму 5 348 316 рублей 70 копеек, № 5 от 25.09.2014 на сумму 17 004 494 рубля 56 копеек, № 4 от 31.08.2014 на сумму 29 641 337 рублей 59 копеек, № 3 от 25.08.2014 на сумму 9 747 102 рубля 53 копейки, № 2 от 31.07.2014 на сумму 375 839 рублей 52 копейки, № 1 от 25.07.2014 на сумму 375 011 рублей 89 копеек, № 19 от 15.10.2015 на сумму 2 517 251 рубль 67 копеек, № 18 от 25.09.2015 на сумму 2 043 326 рублей 06 копеек, № 17 от 15.09.2015 на сумму 1653747 рублей 33 копейки, № 16 от 20.08.2015 на сумму 7 648 579 рублей 61 копейка, № 15 от 12.08.2015 на сумму 613 037 рублей 45 копеек, № 14 20.07.2015 на сумму 6 668 378 рублей 88 копеек, № 13 от 19.06.2015 на сумму 13 711 175 рублей 55 копеек, № 12 от 20.05.2015 на сумму 5 415 898 рублей 47 копеек, № 11 от 20.04.2015 на сумму 3 183 147 рублей 35 копеек, подписанными сторонами без замечаний.

Стоимость выполненных работ на сумму 154 500 943 рубля 56 копеек подтверждается представленными в материалы дела справками формы КС-З о стоимости выполненных работ (36 836 015 рублей 14 копеек сумма удержанного авансового платежа и сумма гарантийного удержания + 117 664 928 рублей 42 копейки сумма к оплате) также подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения.

Определениями суда, истцу предлагалось представить подлинные доказательства оплаты выполненных работы по договору № 03-М21-СМР от 01.07.2014 в размере 158151640 рублей 75 копеек (подлинники платежных поручений, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания средств со счета плательщика, а в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя).

В доказательство оплаты (переплаты) за выполненные работы по договору № 03- М21-СМР от 01.07.2014 истец представил подлинные платежные поручения за выполненные работы по договору № 03-М21-СМР от 01.07.2014 на сумму 133 169 140 рублей 90 копеек: № 2683 от 02.07.2014 на сумму 17 000 000 рублей, № 4981 от 20.08.2015 на сумму 1 000 000 рублей, № 3482 от 05.08.2014 на сумму 10 000 000 рублей, № 3888 от 20.08.2014 на сумму 5 000 000 рублей, № 4798 от 14.10.2014 на сумму 20 000 000 рублей, № 5558 от 31.10.2014 на сумму 5 000 000 рублей, № 6249 от 19.11.2014 на сумму 5 000 000 рублей, № 6594 от 02.12.2014 на сумму 649 636 рублей 47 копеек, № 6595 от 02.12.2014 на сумму 4 225 170 рублей 19 копеек, № 6643 от 03.12.2014 на сумму 15 634 400 рублей 33 копеек, № 773 от 11.02.2015 на сумму 387 608 рублей 32 копейки, № 771 от 11.02.2015 на сумму 3 433 550 рублей 70 копеек, № 772 от 11.02.2015 на сумму 3 746 187 рублей 68 копеек, № 770 от 11.02.2015 на сумму 11 116 867 рублей 70 копеек, № 774 от 11.02.2015 на сумму 18 589 699 рублей 40 копеек, № 4130 от 08.07.2015 на сумму 721 440 рублей 21 копейка, № 4129 от 08.07.2015 на сумму 4 278 559 рублей 79 копеек, № 5369 от 08.09.2015 на сумму 4 979 225 рублей 33 копейки, № 6040 от 19.10.2015 на сумму 1 076 589 рублей 51 копейка, № 6041 от 19.10.2015 на сумму 1 330 205 рублей 27 копеек.

Надлежащих доказательств в обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 950 697 рублей 19 копеек истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достоверных и достаточных доказательств в обоснование исковых требований истец суду не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 3 950 697 рублей 19 копеек неосновательного обогащения и 124311 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Согласно статье 102 АПК РФ при подаче искового заявления истцом уплачивается государственная пошлина.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта по существу, то госпошлина в размере 43375 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Инфраструктура» (ОГРН 1137746678145, ИНН 7725798245) в доход бюджета РФ госпошлину в размере 43375 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья С.Б.Харченко