Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А41-48893/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-48893/23
28 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Гамма» (ООО «Авто-Гамма»)

к ведущему судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области А.А. Джобулда

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (ГУ ФССП России по Московской области)

третье лицо: Отделение социального фонда России по г. Москве и Московской области (ОСФР по г. Москве и Московской области)

об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Авто-Гамма» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области А.А. Джобулда, начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (взыскатель по исполнительному производству): ОСФР по г. Москве и Московской области, со следующими требованиями:

- признать незаконным и отменить постановление от 10.05.2023г. № 50026/23/1184225 о взыскании с ООО «Авто-Гамма» исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области А.А, Джобулда в рамках исполнительного производства от 13.04.2021г. № 99756/23/50026-ИП.

- признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области А.А. Джобулда от 25.05.2023г. о возбуждении исполнительного производства № 124477/23/50026-ИП, предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора.

- признать незаконным и отменить решение начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, оформленное письмом от 27.05.2023 г. № 50026/23/271112 об отказе в подтверждении полномочий.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Отзывы и материалы исполнительного производства заинтересованными лицами в суд не представлены, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», которые судом приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

13.04.2023г. ведущим судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области на основании исполнительного документа –исполнительного листа от 08.08.2022г. серии ФС № 029307364, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-58525/2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 99756/23/50026-ИП, пунктом 2 которого должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения копии данного постановления.

10.05.2023г. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 50026/23/1182445 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

17.05.2023г. Обществом в адрес начальника Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 направлена жалоба, содержащая требование об отмене постановления от 10.05.2023г. о взыскании исполнительского сбора в связи с оплатой суммы задолженности в установленный законом 5-дневный срок.

27.05.2023г. должником получено решение от 27.05.2023г. № 50026/23/271112, в соответствии с которым приставу дано указание рассмотреть действия, изложенные в жалобе.

25.05.2023г. судебным приставом-исполнителем на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.05.2023г. в отношении ООО «Авто-Гамма» возбуждено исполнительное производство № 124477/23/50026-ИП.

Не согласившись с постановлением от 10.05.2023г. № 50026/22/604703 о взыскании исполнительского сбора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом заявитель в обоснование своей позиции ссылается на то, что основания для вынесения постановления о взыскании с ООО «Авто-Гамма» исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку сумма задолженности была оплачена должником в установленный законом 5-дневный срок – 13.04.2023г.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействие) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, относятся к исполнительным документам.

Исполнительный документ, в силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утверждённых ФССП России 07.06.2014г., постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В соответствии с п. 2.5 Методических рекомендаций в соответствии со статьей 112 Закона и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, в качестве уважительных причин для неисполнения должником требований исполнительного документа в срок рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как указывалось ранее, 13.04.2023г. ведущим судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области на основании исполнительного документа –исполнительного листа от 08.08.2022г. серии ФС № 029307364, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-58525/2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 99756/23/50026-ИП, пунктом 2 которого должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения копии данного постановления.

10.05.2023г. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 50026/23/1182445 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

17.05.2023г. Обществом в адрес начальника Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 направлена жалоба, содержащая требование об отмене постановления от 10.05.2023г. о взыскании исполнительского сбора в связи с оплатой суммы задолженности в установленный законом 5-дневный срок.

27.05.2023г. должником получено решение от 27.05.2023г. № 50026/23/271112, в соответствии с которым приставу дано указание рассмотреть действия, изложенные в жалобе.

25.05.2023г. судебным приставом-исполнителем на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.05.2023г. в отношении ООО «Авто-Гамма» возбуждено исполнительное производство № 124477/23/50026-ИП.

Между тем, материалы дела содержат доказательств того, что ООО «Авто-Гамма» исполнило требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения – 13.04.2023г., что подтверждается платежным поручением от 13.04.2023г. № 168051.

Доказательств обратного заинтересованным лицом в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Заинтересованному лицу в определениях суда предлагалось представить материалы исполнительного производства в полном объеме с приложением реестров исходящей корреспонденции. Однако судебный пристав-исполнитель ни разу не явился, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, материалы исполнительного производства не представил.

Копии определения о принятии искового заявления к производству направлена в адрес заинтересованного лица по юридическому адресу и ими получены 20.06.2023г. (почтовые идентификаторы 10705384228985, 10705384227339).

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что к участию в деле в качестве заинтересованного лица было также привлечено ГУ ФССП России по Московской области (определение от 08.06.2023г.), копия определения направлена в адрес заинтересованного лица и им получена 19.06.2023г. (номер почтового идентификатора 10705384227407), однако заинтересованное лицо мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не представило, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направило.

При этом доказательств невозможности исполнения определений суда, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности представления суду запрашиваемых сведений заинтересованными лицами суду также не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемых актов, возлагается на лицо, их принявшее.

Судебный пристав-исполнитель не явился и указанные обстоятельства не доказал.

При этом судебный пристав-исполнитель извещался надлежащим образом о времени месте судебного заседания.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае заинтересованным лицом не доказана законность и обоснованность принятия оспариваемых решений, и они подлежат признанию незаконными.

Таким образом, с учетом того, что материалы исполнительного производства заинтересованным лицом не представлены, судом принимаются доводы заявителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с заявителя исполнительского сбора отсутствуют, обжалуемые решения судебного пристава являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 9, 41, 46, 51, 65, 71, 167-170, 176, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление от 10.05.2023г. № 50026/23/1184225 о взыскании с ООО «Авто-Гамма» исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области А.А, Джобулда в рамках исполнительного производства от 13.04.2021г. № 99756/23/50026-ИП.

3. Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области А.А. Джобулда от 25.05.2023г. о возбуждении исполнительного производства № 124477/23/50026-ИП, предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора.

4. Признать незаконным и отменить решение начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, оформленное письмом от 27.05.2023 г. № 50026/23/271112 об отказе в подтверждении полномочий.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья И.В. Лелес