Решение от 13 октября 2019 г. по делу № А40-207253/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-207253/19-51-1747
город Москва
14 октября 2019 года
Резолютивная часть решения принята 07 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению частной компании с ограниченной ответственностью «Эрнст энд Янг (СНГ) Б.В.» (Нидерланды) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316774600201064)

о взыскании по сублицензионному договору № 0618-01 от 01 июня 2018 года уплаченных денежных средств в размере 246 803 руб. 90 коп., процентов в размере 6 452 руб. 40 коп., по день фактической оплаты, 



У С Т А Н О В И Л:

Частная компания с ограниченной ответственностью «Эрнст энд Янг (СНГ) Б.В.» (Нидерланды) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик) о взыскании по сублицензионному договору № 0618-01 от 01 июня 2018 года уплаченных денежных средств в размере 246 803 руб. 90 коп., процентов в размере 6 452 руб. 40 коп., по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2019 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.


Ответчик в материалы дела в течение установленного срока отзыв не направил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

07 октября 2019 года принята резолютивная часть решения (опубликована – 08 октября 2019 года), в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

10 октября 2019 года через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2018 года между истцом (сублицензиатом) и ответчиком (лицензиатом) был заключен сублицензионный договор № 0618-01 о предоставлении прав на использование программ для ЭВМ.

Пунктом 3.1. договора установлено, что лицензиат обязан предоставить сублицензиату право на использование программы для ЭВМ в течение 5 рабочих дней с момента поступления денежных средств в соответствии с пунктом 2.3. договора.

Как указывает истец, платежным поручением № 14254 от 26.03.2019 сублицензиат перечислил лицензиату денежные средства на основании пункта 2.3. договора, однако ответчиком так и не были переданы права, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

К сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре (пункт 5 статьи 1238 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 10.3. договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами предусмотренных в договоре обязательств.

Договор не содержит условия применительно к пункту 3 статьи 425 ГК РФ о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Следовательно, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения обязательств сторон по договору.

Воля стороны на односторонний отказ от договора должна быть выражена надлежащим образом.

Суд не может принять письмо исх. № АС-2019-045 от 03.07.2019 в качестве документа, свидетельствующего об одностороннем отказе от спорного договора.

Соглашение о расторжении договора в материалы дела истцом не представлено, требование о расторжении договора истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сублицензионный договор № 0618-01 от 01 июня 2018 года не прекратил свое действие.

Поскольку спорный договор является действующим, возможность фактической передачи прав ответчиком работ не утрачена (доказательств обратного не представлено), оснований для взыскания с ответчика задолженности - суммы перечисленных по договору денежных средств, не имеется.

Суд считает необходимым отметить, что истец не лишен права на дальнейшее обращение в суд с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании перечисленных денежных средств, либо на досудебный односторонний отказ от договора в соответствии с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ и последующее обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья:                                                                                   О.В. Козленкова