Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А73-9937/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9937/2025
г. Хабаровск
22 сентября 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 06 августа 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 121353, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, ул. Беловежская, д. 4)

к Муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690033, <...>)

о взыскании 674 128 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – ПАО «Россети», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее – МУП г. Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей») о взыскании 674 128 руб. 08 коп. неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору № 384/ТП-МЗ от 16.12.2020 за период с 17.12.2023 по 16.12.2024.

Определением суда от 19.06.2025 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу №А73-9937/2025. Ответчику предложено в срок до 14.07.2025 представить отзыв на  исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 04.08.2025.                                                                                       Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждения производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.                                                                                                      Ответчик в установленный срок  представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковым требованием истца не согласился, указал, что истцом расчет неустойки выполнен истцом произвольно, заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов.                                                                                                                                         Решением, принятым  06.08.2025 путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично.

Резолютивная часть решения приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

26.08.2025 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку в период с 11.08.2025 по 12.09.2025 судья Д.Л. Малашкин находился в отпуске, мотивированное решение изготовлено в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ после выхода судьи из отпуска.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы (наименование изменено на Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ 12.10.2022) (сетевая организация) и МУП г. Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (заявитель) 16.12.2020 заключен договор № 384/ТП-МЗ, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заявителя: двух кабельных линий 6 кВ к двум линейным ячейкам №47 и № 50 ЗРУ-2 6 кВ ПС 220 кВ Волна, для электроснабжения объекта: Комплекс жилых домов «Победа» в районе ул. Русская, 59, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Русская, д.59 со следующими характеристиками:

максимальная мощность - 3,39766 МВт в том числе по точкам присоединения:

- линейная ячейка № 47 ЗРУ-2 6 кВ ПС 220 кВ Волна с максимальной мощностью: на I этапе - 1,115 МВт, на II этапе - 1,69883 МВт (с учетом первого этапа), с учетом резервирования ячейки № 50

- линейная ячейка № 50 ЗРУ-2 6 кВ ПС 220 кВ Волна с максимальной мощностью: на I этапе - 1,115 МВт, на II этапе - 1,69883 МВт (с учетом первого этапа), с учетом резервирования ячейки № 47.

- класс напряжения в точках присоединения: 6 кВ,

в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая при необходимости их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению объектов электросетевого хозяйства Заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Заявитель обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные для него в Технических условиях (далее - ТУ) в срок, предусмотренный пунктом 1.3 настоящего Договора, внести плату за технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.1  договора).

Согласно пункту 1.2  договора перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между Сторонами по их выполнению определены в ТУ, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (приложение 1 к настоящему Договору).

В соответствии с пунктом  1.3 договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению по настоящему Договору со стороны Заявителя и Сетевой организации составляет - не более 1-го года со дня заключения Договора.

Согласно пункту  1.5 договора стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением 2 к настоящему Договору, не позднее 3 рабочих дней после осуществления Сетевой организацией фактического присоединения к электрическим сетям Сетевой организации (этапа, при поэтапном вводе) и фактического приема(подачи)напряжения и мощности (по этапу, при поэтапном вводе).

В соответствии с пунктом 1.3 договора заявителем были взяты обязательства в срок не позднее  16.12.2023 обеспечить выполнение мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями от  13.11.2020, а именно: произвести  сооружение ТП 6/04, кВ с установкой шести  трансформаторов мощностью 1250 кВ на каждой,  а также  сооружение распределительных сетей заявителя до новых ТП 6/04,4 кВ.

Со стороны ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» мероприятий, определенных техническими условиями не требовалось. Подписан  акт о выполнении технических условий ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» от 09.10.2023.

По состоянию на 06.02.2025 мероприятия по пунктам 1.1,  1,2 договора  с учетом раздела 2 технических условий на технологическое присоединение заявителем не выполнены.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств (мероприятий, обязательств по внесению платы (в том числе авансовых платежей, предусмотренных пунктом 3.2 Договора), установленных настоящим Договором, обязуется уплатить другой стороне в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему Договору за каждый день просрочки.

При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим пунктом порядке за год просрочки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора  размер платы за технологическое присоединение рассчитан по формуле с применением стандартизированной тарифной ставки С1, утверждённой приказом ФАС России от 18.12.2019 № 1689/19 «Об утверждении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети в виде формулы, на 2020 год» (Приложение 3 к настоящему Договору), и составляет 613 958 руб. 85 коп., кроме того НДС (20 %) - 122 791 руб. 77 коп., итого с учетом НДС – 736 750 руб. 62 коп.

Истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 4.2 договора  за период с 17.12.2023 по  16.12.2024 в размере  674 128 руб. 08 коп. (736 750 руб. 62 коп. х 366 дн. х 0,25%).

Претензии № МЗ/6/925 от 26.12.2023, и № МЗ/6/462 от  21.06.2024 направленные истцом  в адрес ответчика, отставлены последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Россети» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Законом об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Правилами № 861.                            Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 4 Правил № 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил № 861).

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.3 договора заявителем были взяты обязательства в срок не позднее  16.12.2023 обеспечить выполнение мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями от  13.11.2020, а именно: произвести  сооружение ТП 6/04, кВ с установкой шести  трансформаторов мощностью 1250 кВ на каждой,  а также  сооружение распределительных сетей заявителя до новых ТП 6/04,4 кВ.

Однако ответчиком мероприятия по пунктам 1.1,  1,2 договора  с учетом раздела 2 технических условий на технологическое присоединение заявителем не выполнены, что последним не опровергнуто.

Доказательств отсутствия вины в нарушении условий договора, равно как и доказательств принятия всех необходимых мер по исполнению обязательств в сроки,  установленные договором, ответчик не представил.

В связи с нарушением ответчиком  обязательств по договору, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании  неустойки в размере 674 128 руб. 08 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1  статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту  1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств (мероприятий, обязательств по внесению платы (в том числе авансовых платежей, предусмотренных пунктом 3.2 Договора), установленных настоящим Договором, обязуется уплатить другой стороне в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему Договору за каждый день просрочки.

При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим пунктом порядке за год просрочки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора  размер платы за технологическое присоединение рассчитан по формуле с применением стандартизированной тарифной ставки С1, утвержденной приказом ФАС России от 18.12.2019 № 1689/19 «Об утверждении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети в виде формулы, на 2020 год» (Приложение 3 к настоящему Договору), и составляет и составляет 613 958 руб. 85 коп., кроме того НДС (20 %) - 122 791 руб. 77 коп., итого с учетом НДС (20%) -736 750 руб. 62 коп.

Истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 4.2 договора за период с 17.12.2023 по 16.12.2024 в размере  674 128 руб. 08 коп. (736 750 руб. 62 коп. х 366 дней х 0,25%).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Возражения ответчика по расчету неустойки судом отклоняются, поскольку истец при определении периода просрочки нарушений условий договора и Правил № 861 не допустил. В пункте 4.2 договора ограничен размер неустойки годичным сроком, при этом в пределах общего периода просрочки истец вправе выбрать любой период, не превышающий один год.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.                                                                                                                                           Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.                                                                                    Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.              Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011  № 11680/10).                                               По существу применяя положения статьи 333 ГК РФ суд должен с учетом доводов и возражений сторон установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, который причинен в результате конкретного правонарушения.                                                                                Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).                    В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.                                                                                        В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).     Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (определение от 21.12.2000 № 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.                                                 Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.                                                                               Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учётной ставки Банка России.          В обоснование ходатайства об уменьшении неустойки ответчик ссылается на явную несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства (установленная договором ставка для начисления неустойки 0,25% за каждый день просрочки).                                                                                                                      Оценив доводы ответчика, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что в данном случае подлежащая взысканию неустойка за нарушение  условий договора явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и превышает возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие допущенного ответчиком нарушения. По мнению суда, взыскание неустойки в заявленном размере повлечет получение истцом необоснованной выгоды.                                                                                     В рассматриваемом случае, исходя из необходимости обеспечения баланса интересов сторон, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд признает заявленную к взысканию сумму неустойки за нарушение  условий договора несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки за допущенное нарушение до размера, рассчитанного по ставке 0,1% от суммы 736 750 руб. 62 коп. (размер платы за технологическое присоединение) за каждый день просрочки.                                                                                                                             По расчету суда с применением ставки 0,1%, размер неустойки за нарушение  условий договора за период с 17.12.2023 по 16.12.2024 составит 269 650 руб. 73 коп.                       Указанную сумму суд считает достаточной для компенсации потерь истца. Снижение неустойки до указанной суммы устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительных (а не возможных) последствий правонарушения.

На основании изложенного исковое требование ПАО «Россети» о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.12.2023 по 16.12.2024 подлежит удовлетворению частично в размере 269 650 руб. 73 коп.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  38 706 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать  с  Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору № 384/ТП-МЗ от 16.12.2020 за период с 17.12.2023 по 16.12.2024 в размере 269 650 руб. 73 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  38 706 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья                                                                                             Д.Л. Малашкин