Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А33-28067/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2021 года

Дело № А33-28067/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 января 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" (ИНН 2463086320, ОГРН 1072463003612), г. Красноярск

к краевому государственному автономному учреждению "Спортивная школа олимпийского резерва по регби "Енисей - СТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 08.05.2018, представлен диплом о наличии высшего юридического образования №Кд11654 от 17.05.2012, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному автономному учреждению "Спортивная школа олимпийского резерва по регби "Енисей - СТМ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств за работы, указанные в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) №25 от 01.09.2020, №26 от 01.09.2020 на общую сумму в размере 3 451 152 рубля.

Определением от 25.09.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.10.2020 возбуждено производство по делу.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом увеличение размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика денежных средств за работы, указанные в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) №25 от 01.09.2020, №26 от 01.09.2020 на общую сумму в размере 14 769 412 руб. 80 коп.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03 июня 2019 года между Краевым государственным автономным учреждением «Спортивная школа олимпийского резерва по регби «Енисей-СТМ» (КГАУ «СШОР по регби «Енисей-СТМ», Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (ООО «СТМ», Истец) был заключен Контракт (далее Контракт) на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту «Региональный центр по регби. Спорткомплекс «Авангард» (2этап) (далее - Объект).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта в соответствии с утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией, в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования, являющимся неотъемлемой частью контракта, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены Контрактом.

Согласно пункту 2.1. цена настоящего Контракта 215 022 939,00 руб. (двести пятнадцать миллионов двадцать две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 00 копеек, в том числе НДС-20%. (В случае, если НДС не облагается, то указывается ссылка на статью Налогового Кодекса Российской Федерации). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В силу пункта 2.3.договора цена контракта включает в себя стоимость полного комплекса работ, предусмотренного описанием объекта закупки (техническим заданием) (Приложение № 1 к контракту) в соответствии с проектной документацией, в том числе: затраты на приобретение материалов и оборудования, оплату налогов, сборов и пошлин, которые потребуется уплатить в соответствии с законодательством Российской Федерации в ходе исполнения Подрядчиком своих обязательств по контракту.

Внесения Заказчиком изменений в проектную документацию, которые соответственно влекут увеличение или уменьшение цены Контракта, указанной в пункте 2.1 настоящего Контракта, до 10 (десяти) процентов цены Контракта. Увеличение цены производится пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в Контракте цены единицы работ, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренных Контрактом объема работ Стороны уменьшают цену Контракта исходя из цены единицы работ (пункт 2.5.1. контракта).

В соответствии с пунктом 3.2.6. Контракта Подрядчик обязан выполнить все работы в полном объеме, предусмотренном техническим заданием в соответствии с проектно-сметной документацией, с качеством выполняемых работ в соответствии с нормами и правилами, действующими на момент выполнения работ.

Как следует из иска, в процессе ознакомления с преданной Заказчиком проектной документацией производства работ по Контракту Подрядчиком была выявлена необходимость в проведении дополнительных объемов работ, не учтенные проектно- сметной документацией, большинство из которых при этом, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения Контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но были необходимы для начала производства других видов работ по Контракту, продолжения уже начатых работ, соблюдения технологического процесса выполнения работ, достижения предусмотренного Контрактом результата выполнения и завершения работ по Контракту, сдачи объекта в завершенном, безопасном и качественном виде, ввода объекта в эксплуатацию и последующей эксплуатации объекта.

Истцом за период выполнения работ с 07.08.2020 по 01.09.2020 выполнил, а заказчик принял работы на сумму 1 788 034,80 руб. по акту выполненных работ (форма КС-2) №26 от 01.09.2020г.

Кроме того, за период с 01.09.2020г. по 14.12.2020г. истцом по Контракту дополнительно, сверх работ, предусмотренных локально-сметными расчетами к Контракту, на основании подписанных сторонами Актов на дополнительные работы №1, 3-6, Протоколов №1, 3-6, локально-сметных расчетов к указанным Актам; Актов на дополнительные работы 10, 11, Протоколов 10,11 локально-сметных расчетов к указанным Актам, Протоколам, было выполнены работы на общую сумму 12 981 378 руб., указанные работы были предъявлены к принятию и оплате исх. №93/п от 15.12.2020г, по следующим документам: Акт выполненных работ КС-2 №71.1 от 14.12.2020г.; Акт выполненных работ КС-2 №73.1 от 14.12.2020г.; Акт выполненных работ КС-2 №74.1 от 14.12.2020г.; Акт выполненных работ КС-2 №75.1 от 14.12.2020г.; Акт выполненных работ КС-2 №77.1 от 14.12.2020г.; Акт выполненных работ КС-2 №78.1 от 14.12.2020г.; Акт выполненных работ КС-2 №85.1 от 14.12.2020г.

КГАУ «СШОР по регби «Енисей-СТМ» приняло указанные работы, подписало предъявленные формы, но в ответном сопроводительном письме (исх. б/н от 15.12.2020) указало, что принятые работы не могут быть оплачены в виду того, что цена Контракта является твердой и у Заказчика отсутствуют правовые основания для оплаты выполненных работ.

Таким образом, согласно уточненного искового заявления, общая сумма задолженности по принятым, но не оплаченным работам составляет 14 769 412,80 руб.

16 декабря 2020г. исх. письмом №609/1 ООО «СТМ» обратилось в КГАУ «СШОР по регби «Енисей-СТМ» с досудебной претензией в требованием об оплате выполненных и принятых работ.

Письмом исх. б/н от 16.12.2020г. КГАУ «СШОР по регби «Енисей-СТМ» ответило отказом в удовлетворении претензии, со ссылкой на то, что цена Контракта является твердой и у Заказчика отсутствуют правовые основания для оплаты выполненных работ.

Ссылаясь на неоплату ответчиком выполненных дополнительных работ, истец обратился в суд с требованием о взыскании 14 769 412 руб. 80 коп. задолженности по контракту.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Контракт от 03.06.2019 заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Федеральному закону № 44-ФЗ.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Предметом иска по настоящему делу является требование подрядчика об оплате дополнительных работ, выполненных на сумму 14 769 412 руб. 80 коп. в рамках упомянутого контракта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Таким образом, в силу прямого указания закона изменение твердой цены контракта возможно в случае отличия стоимости выполненных работ от стоимости утвержденной сметы на сумму, не превышающую 10% от изначально утвержденной цены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

При этом с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10 процентов от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможность для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответствующая позиция изложена в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Как следует из материалов дела и установлено судом, необходимость проведения дополнительных работ фиксировалась сторонами контракта в протоколах технического совещания №1 от 01.10.2019, №2 от 01.10.2019, №3 от 01.10.2019, №4 от 07.08.2020г., №5 от 07.08.2020, №6 от 07.08.2020г., №7 от 07.08.2020, № 10 от 01.12.2020, №11 от 01.12.2020.

Необходимость в выполнении указанных работ также подтверждается представленной в материалы дела положительной экспертизой № 24-1-1-3-037238-2020 от 07.08.2020 КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза».

Спорные работы выполнены подрядчиком в согласованном с заказчиком объеме и приняты последним без претензий и возражений по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) №26 от 01.09.2020г., №№ 71.1., 73.1, 74.1, 75.1, 77.1, 78.1, 85.1 от 14.12.2020г.

КГАУ «СШОР по регби «Енисей-СТМ» в отзыве на исковое заявление признает факт поручения проведения дополнительных работ и факт их принятия.

С учетом того, что необходимость проведения дополнительных работ согласована заказчиком, учитывая, что без выполнения спорных работ невозможно было завершить основные работы по контракту и сдать объект в эксплуатацию, работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ, принимая во внимание социальную значимость объекта, на котором выполнялись спорные работы, а также учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком дополнительно выполненных истцом работ, требование последнего о взыскании их стоимости заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

На основании заявления истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, отнесены на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного автономного учреждения "Спортивная школа олимпийского резерва по регби "Енисей - СТМ" г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" г. Красноярск 14 769 412 рублей 80 копеек основного долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" г. Красноярск из федерального бюджета Российской Федерации 85 197 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением №9267 от 16.12.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова