Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А83-7583/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7583/2017
19 сентября 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть оглашена 18 сентября 2017года

Полный текст решения составлен 19 сентября 2017года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 03.04.2017;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности в размере 195 760,00 руб., пени в размере 150 000,00 руб. а также, судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 9915,00 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, выразившихся в неоплате поставленного ему товара.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление, с которым ответчиком получен первый судебный акт по настоящему делу(л.д.5).

Как усматривается из материалов дела, согласно листа записи от 19.11.2015г. на ответчика и договора поставки №23/16 от 22.12.2016г. юридическим адресом Ответчика является: 296004, <...>; фактический адрес Ответчика: 295000, <...>.

Суд, во исполнение положений ст.122, 123 АПК РФ, направил как в адрес, указанный в листе записи так и по адресам, казанным в договоре поставки, копию определения суда о принятии искового заявления к производству, которое было получено истцом 28.06.2017года, а также, копии определений об отложении судебного разбирательства, однако, последующие почтовые отправления, направленные в известные суду адреса ответчика, возвращены с отметкой почтовой организации «по истечении срока хранения».

Так, в соответствии с пунктом 2. части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации №25 от 23 июня 2015 г., статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Будучи осведомленным о начавшемся судебном процессе, ответчик уважительных причин неявки суду не обосновал. Отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ИП ФИО2 (Поставщик) и ИП ФИО3 (Покупатель) 22.12.2016 г. заключен договор поставки № 23/16 (далее по тексту - договор).

Согласно п. 1 данного договора Поставщик обязуется систематически передавать в собственность Покупателю продукты питания, именуемые в дальнейшем по тексту Договора – «товар», в количестве, ассортименте и по цене, указанным в расходных накладных, выдаваемых Поставщиком Покупателю, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях Данного Договора.

Моментом исполнения Поставщиком обязательства по поставке товара (дата поставки товара), а также моментом перехода права собственности, а равно риска случайной гибели или риска случайного повреждения на поставляемый товар является: - в случае доставки товара Поставщиком (или его грузоотправителем) автотранспортом – момент передачи товара Поставщиком или его грузоотправителем на склад Покупателя (п. 2.4. договора).

В соответствии с п. 2.10. Договора, Покупатель обязан обеспечить принятие товара, поставленного в соответствии с заказом, на свой склад; проверить соответствие товара сведениям, указанным в товарно-транспортных и сопроводительных документах по наименованию, количеству и качеству; в случае обнаружения несоответствия или недостатков отгруженного товара, незамедлительно уведомить поставщика; по завершению приемки товара, заверить печатью и расписаться в товарно-транспортных документах.

Претензии по количеству и качеству товара, предъявляемые покупателем после завершения приемки и подписания накладной (ых), не принимаются (п. 2.11. Договора).

Так, согласно товарным накладным, покупателю поставлен товар на общую сумму 195 760,00 руб., а именно:

- согласно товарной накладной ЦБЛ00046055 от 02.03.2017 на сумму 100 200,00 руб.;

- согласно товарной накладной ЦБЛ00047247 от 03.03.2017 на сумму 95 560,00 руб.;

(л.д.19,20).

Покупатель принял товар без замечаний относительно соответствия товара сведениям, указанным в товарных накладных по наименованию, количеству и качеству, кроме того покупателем не представлены замечания в части выявления недостатков отгруженного товара.

Таким образом, Истец свои обязательства по вышеуказанному договору поставки выполнил в срок и в объемах, предусмотренных условиями такого договора.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата каждой партии товара производится Покупателем в соответствии с пунктом № 3.2.2 настоящего Договора, при этом другой пункт 3.2.1 не имеет юридической силы.

Так, согласно п. 3.2.2. договора Поставщик может предоставить покупателю отсрочку оплаты стоимости партии Товара:

Вичи/мираторг(витаимн/мтз) – --------- календарных дней с даты поставки товара с кредитным лимитом не более ------- (---------------)рублей; Птица, говядина, свинина, бакалея – 5 (пять) календарных дней с даты поставки с кредитным лимитом не более 1 млн. (один миллион) рублей.

Однако, Покупатель свои обязательства в части оплаты поставленного товара в оговоренный договором срок не выполнил.

Таким образом, за ИП ФИО3 образовалась задолженность перед ИП ФИО2 в размере 195 760,00 руб. (сто девяносто пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

При этом, покупатель признает указанную задолженность, согласно подписанного им акта сверки взаиморасчетов за период март 2017г. (л.д.18).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.04.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 195 760,00 руб., которая оставлена последним без исполнения.

Договор, заключенный сторонами, по своей правовой природе является договором поставки, к которым применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставщик обязанности по поставке товара исполнил надлежащим образом, в соответствии с требованиями договора и закона. Покупатель, указанный в товарных накладных товар, согласно условиям договора, не оплатил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства по заключенному сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара, исковые требования в части взыскания основной суммы задолженности в размере 195 760,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, истцом по делу заявлены требования о взыскании штрафа в размере 150 000,00 руб.

В соответствии с п. 5.2. договора, в случае несвоевременной оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику штраф 3 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый просроченный день.

Так, согласно товарной накладной ЦБЛ00046055 ответчик принял товар на сумму 100 200,00 руб. 02 марта 2017 года.

Согласно товарной накладной ЦБЛ00047247 ответчик принял товар на сумму 95 560,00 руб. 03 марта 2017 года.

Согласно п. 3.2.2. Договора пятидневный срок для оплаты указанного товара:

- по товарной накладной ЦБЛ00046055 истек 08.03.2017;

- по товарной накладной ЦБЛ00047247 истек 09.03.2017;

Таким образом:

- сумма штрафа за просрочку оплаты поставленного товара по товарной накладной ЦБЛ00046055 за период с 08.03.2017 по 06.06.2017 составляет:


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

100 200,00

08.03.2017

06.06.2017

91

100 200,00 ? 91 ? 3%

273 546,00 р.

Итого:

273 546,00 р.

но не более 100%

100 200,00 руб.

Сумма основного долга: 100 200,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 100 200,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.03.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

95 560,00

09.03.2017

06.06.2017

90

95 560,00 ? 90 ? 3%

258 012,00 р.

Итого:

258 012,00 р.

но не более 100%

95 560,00 руб.

Сумма основного долга: 95 560,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 95 560,00 руб.

- сумма штрафа за просрочку оплаты поставленного товара по товарной накладной ЦБЛ00047247 за период с 09.03.2017 по 06.06.2017 составляет:









При этом, истец уменьшил сумму штрафа до 150 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара, исковые требования в части взыскания штрафа в размере 150 000,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315910200413752, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314910226000046, ИНН <***>.) задолженность по Договору поставки N23/16 от 22.12.2016 в размере 195 760 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 915 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Н. Гризодубова