Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А33-10092/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2020 года

Дело № А33-10092/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 марта 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый дом» ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 25.12.2019 № 316/19 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый дом» (далее – ответчик) о взыскании 1 564 302 руб. 90 коп. задолженность за декабрь 2018 – январь 2019 г. за теплоснабжение (с учетом уточнения).

Определением от 08.04.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.04.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый дом» ФИО1, назначены предварительное и судебное заседания.

В судебном заседании 20.01.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 515 245,10 руб. задолженность по корректировке на факт за 2018 г.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 24.01.2020 судебное разбирательство отложено на 03.03.2020.

Явившейся от ООО УК «Любимый дом» представителю ФИО4 на основании статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в допуске к участию в судебном заседании в качестве представителя, поскольку не представлена доверенность, подтверждающая ее полномочия. ФИО4 присутствует в судебном заседании в качестве слушателя.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Ко дню судебного заседания от конкурсного управляющего ООО УК «Любимый дом» поступили дополнения к отзыву, которые приобщены судом к материалам дела.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 515 245,10 руб. задолженность за январь 2019 года.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для уведомления ответчика о принятых судом уточнениях иска в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 20 мин. 11 марта 2020 года.После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили после перерыва. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступили пояснения, где указывает, что требования о взыскании задолженности носят текущий характер и являются обоснованными.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2018 по делу № А33-18359/2018 в отношении ООО Управляющая компания «Любимый дом» принято заявление о признании должника банкротом, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением от 08.02.2019 заявление ООО «КрасКом» о признании банкротом ООО Управляющая компания «Любимый дом» признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2019 по делу № А33-18359/2018 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый дом» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 25 января 2020 года, конкурсным управляющим должником утверждён ФИО1.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ в целях указанного Федерального закона определено понятие текущих платежей, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 новая редакция Закона, определившая права текущих кредиторов, не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Следовательно, задолженность, заявленная в иске - за январь 2019 г. является текущей и подлежит рассмотрению по существу вне рамок дела о банкротстве ответчика.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, как непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать или управление управляющей организацией, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, на которое возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между истцом (ООО «КрасКом») и ответчиком (абонент) заключен договор на поставку и потребление тепловой энергии от 01.10.2011 № 574 (с учетом соглашений о внесении изменений), согласно пункту 1.1. которого, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (химически очищенную воду и горячую воду), а абонент - приобретать тепловую энергию и теплоноситель, используемую абонентом в целях обеспечения коммунальными услугами потребителей (собственников и пользователей помещений многоквартирных домов, указанных в приложениях № 1, 3 к настоящему договору), и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Порядок осуществления учета тепловой энергии, сроки и способы представления показаний приборов учета и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 3.7 договора определено, что расчет за потребленную тепловую энергию абонент производит ежемесячно, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжеющей организации, на основании счета-фактуры.

ООО Управляющая компания «Любимый дом» является управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В спорный период истец осуществлял подачу на объекты ответчика тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодекса РФ, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период с декабря 2018 года по январь 2019 года во исполнение условий договора истец осуществлял подачу на объекты ответчика тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды на общую сумму 2 327 812 руб. 26 коп., с учетом корректировки за 2018 год по отоплению.

Факт поставки истцом тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Стоимость потреблённых ресурсов истцом определена исходя из тарифов, утверждённых приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края действующих в спорный период.

Согласно расчету истца, задолженность за период с декабря 2018 года по январь 2019 года оплачена ответчиком не в полном объеме в сумме 812 567 руб. 15 коп., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за теплоснабжение и горячее водоснабжение за январь 2019 года составляет 1 515 245 руб. 10 коп.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности является верным, выполнен в соответствии с условиями договора, правильно применёнными тарифами, судом проверен.

В ходе судебного разбирательства стороны сверили начисления и оплаты по спорной задолженности и истцом уточнялись исковые требования.

В дополнении к отзыву на исковое заявление конкурсный управляющий ответчика пояснил, что согласно сведениям и документам, имеющимся у конкурсного управляющего размер требований истца совпадает с данными ответчика, требования ООО «КрасКом» к ООО УК «Любимый дом» в размере 1 515 245 руб. 10 коп. за поставку тепловой энергии за декабрь 2018 г. – январь 2019 г., а также корректировка отопления за 2018 г. в размере 1 515 245 руб. 10 коп. являются обоснованными и подлежат включению в реестр текущих обязательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что ответчик оплатил долг в сумме 42 557 руб. 80 коп. платежными поручениями от 21.05.2019 № 294, от 22.05.2019 № 297, от 23.05.2019 № 352, то есть после принятия иска к производству суда определением от 26.04.2019, в связи с чем истцом уточнялись исковые требования.

Государственная пошлина по настоящему делу с учётом размера исковых требований 1 557 802 руб. 90 коп. (1 515 245 руб. 10 коп. + 42 557 руб. 80 коп.), составляет 28 578 руб.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины истец представил платежное поручение от 01.02.2019 № 2191. Поскольку государственная пошлина по платежному поручению от 01.02.2019 № 2191 в сумме 54 034 руб. уплачена акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», а не истцом, то указанное платежное поручение не может являться доказательством уплаты государственной пошлины обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» по настоящему делу.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 28 578 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 1 515 245 руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 515 245 руб. 10 коп. – долга за январь 2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, в доход федерального бюджета 28 578 руб. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова