Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А76-20948/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А76-20948/2020 24 декабря 2020 года г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций» (ОГРН <***>) о взыскании 187 896 рублей 38 копейки, при участии в судебном заседании представителей: от истца − ФИО2.(доверенность № Д/130 от 03.12.2019); от ответчика − ФИО3 (доверенность № 2/01 от 09.01.2020), акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее – общество «Челябоблкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций» (далее – общество «Производственно-строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций») о взыскании 187 896 рублей 38 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2020 по 31.03.2020 (т. 2 л.д. 6). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2020 исковое заявление общества «Челябоблкоммунэнерго» принято к производству. В представленном отзыве, а также в письменном мнение ответчик возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска (т. 1 л.д. 121-124, т. 2 л.д. 12). В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал. При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Как следует из материалов дела общество «Челябоблкоммунэнерго» является единой ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии для отопления домов в городе Копейске Челябинской области. Ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресу: <...> и дом 19, что подтверждается выписками Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 18-95, т. 2 л.д. 36). Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключался, однако между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии. Истец в период с 01.02.2020 по 31.03.2020 осуществил поставку тепловой энергии в указанные жилые помещения (т. 1 л.д. 12-17, 96-97), ответчик оплату не произвел, истец направил в адрес ответчика претензии исх. № 2572/15 от 14.04.2020 (т. 1 л.д. 9, 10) с просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставляемой в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения общества «Челябоблкоммунэнерго» с настоящим иском в суд. Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Согласно, статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Отсутствие договорных отношений с организацией не освобождает потребителя от обязанности оплатить принятую энергию, что также подтверждается позицией, высказанной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров». В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование тепловой энергией дает основания расценить отношения как договорные. Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке ресурсов тепла и воды, по которым ответчик обязан оплатить полученную от истца тепловую энергию. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Право собственности ответчика на спорные объект недвижимости им не оспорено (часть 3.1 статья 70 АПК РФ), доказательств передачи ответчиком спорных помещений по договору социального найма в дело не представлено. Сведений о предоставлении жилых помещений в спорный период иным лицам, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Расчет суммы долга истцом произведен исходя из фактически отпущенного ответчику в спорный период количества энергии, а также тарифов на энергию, утвержденную постановлением Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 85/67 от 18.12.2018 (т. 1 л.д. 11). Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 187 896 рублей 38 копеек. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным. Ответчик не представил возражений относительно уточненного расчета истца. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставляемой тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 187 896 рублей 38 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ. Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). При цене уточненного искового заявления в размере 187 896 рублей 38 копеек размер государственной пошлины по иску составляет 6 637 рублей. При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 730 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением № 8745 от 20.05.2020 (т. 1 л.д. 8). С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 637 рублей 38 копеек, а излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 93 рубля 55 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций» в пользу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» 187 896 (Сто восемьдесят семь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 38 копеек задолженности, а также 6 637 (Шесть тысяч шестьсот тридцать семь) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго» из федерального бюджета 93 (Девяносто три) рубля 55 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.05.2020 № 8745. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья О.В. Шаламова Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:АО "Челябоблкоммунэнерго" (подробнее)Ответчики:ООО "Производственно-строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций" (подробнее)Последние документы по делу: |