Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А76-13722/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13722/2022
30 июня 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения подписана 23 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидерэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газстройтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 535 976 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лидерэнерго» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Газстройтех» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №17/21 от 01.12.2021, по акту №26 от 17.12.2021 в размере 476 000 руб. 00 коп., пени по указанному договору за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 38 080 руб. 00 коп. (л.д.32).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310, 711,746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда №17/21 от 01.12.2021 по оплате выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Истцом с использованием информационной системы «Мой Арбитр» представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда №17/21 от 01.12.2021, по акту №26 от 17.12.2021 в размере 476 000 руб. 00 коп., пени по указанному договору за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 38 080 руб. 00 коп. (л.д. 32).

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представив заявление об уточнении исковых требований, истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, ответчиком возражений в отношении уточнения исковых требований не заявлено, следовательно, такое уточнение должно быть приняты судом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На дату принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (л.д. 29-30).

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 23.06.2022 (л.д. 34).

В материалы дела 28.06.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение в силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ (л.д. 35).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №17/21 от 01.12.2021 (далее – договор; л.д. 9-10) в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить собственными силами комплекс строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция системы газоснабжения котельной «Термакс» г. Новый Уренгой», в соответствии с рабочей и технической документацией, согласно условиям договора, а заказчик обязуется принять результат указанных работ и оплатить подрядчику обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 1.2 договора, в состав комплекса строительно-монтажных работ входят:

- прокладка трубы методом ГНБ (диаметр 630 мм) - 109 м;

- перебазировка.

Согласно п. 1.3 договора, материалы для выполнения работ (бентонит, полимеры, смазка для резьбовых соединений буровых штанг) по строительству закрытых переходов, строительная техника (комплекс горизонтального направленного бурения) предоставляются подрядчиком.

Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с предоставленной заказчиком проектной и рабочей документацией (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть выполнены подрядчиком в срок: начало работ: в течение 10 рабочих дней с момента получения предоплаты, указанной в п. 7.3 настоящего Договора; окончание работ: в течение 20 календарных дней с даты получения предоплаты.

Пунктом 6.2.3 договора предусмотрено, что приемка заказчиком результата выполненных работ оформляется актом о приемке выполненных работ. Заказчик по окончании приемки выполненных работ подписывает и направляет подрядчику один экземпляр акта приемки выполненных работ.

Согласно п. 7.2 договора, цена настоящего договора составляет: 2 362 000 руб. 00 коп., в т. ч. НДС 20% = 393 666,67 руб., с учетом всех необходимых затрат, в том числе на транспорт, погрузочно-разгрузочные работы, вывоз мусора, уплату налогов, пошлин, страхование. Указанная стоимость является твердой и определяется на весь срок действия договора.

Согласно п.7.3.-7.4. договора, предоплата производится двумя частями: первая часть - 50% от стоимости договора указанной в п. 7.2 настоящего договора, оплачивается заказчиком на основании выставленного счета на расчётный счет подрядчика в течение 3 рабочих дней с момента прибытия на место перебазировки и подписания настоящего договора, что составляет 1 181 000 руб. 00 коп., в т. ч. НДС = 196 833,33 руб. Окончательный расчет- 50% от стоимости договора, что составляет 1 181 000 руб. 00 коп., в т. ч. НДС = 196 833,33 руб. 37 коп., оплачивается заказчиком на расчётный счет подрядчика в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Между сторонами в двустороннем порядке подписан без замечаний и недостатков, удостоверен печатями организаций акт №26 от 17.12.2021 на сумму 976 000 руб., в том числе НДС 20% на сумму 162 666 руб. 67 коп.(л.д.12).

По расчету истца за ответчиком числится задолженность по оплате выполненных работ в сумме 476 000 руб.

Поскольку оплата выполненных работ не была произведена, истец обратился к ответчику с претензией исх. б/н от 21.03.2022 с требованием об оплате задолженности в размере 476 000 руб. (л.д.7-8). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор №17/21 от 01.12.2021 и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу положения статей 703, 708, 709 ГК РФ условия о содержании и объеме выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по договорам подряда определены в качестве существенных условий договоров данного вида.

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности договора подряда необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости работ, а также периода их выполнения по договору подряда как существенных условий договора данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные договором обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, его цены и сроков выполнения работ, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется документом, подписанным обеими сторонами договора, являющимся надлежащим доказательством выполнения работ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме и, как правило, стоимости.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В этой связи и принимая во внимание, что приемка работ относится к непосредственным обязанностям заказчика, на ответчике в рамках настоящего спора лежит бремя предоставления арбитражному суду доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных истцом работ либо об обоснованности совершенного им отказа в приемке работ как основания для отказа от их оплаты в заявленном истцом в размере.

При этом необходимо учитывать, что основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ по договору подряда, поименованы в ч. 6 ст. 753 ГК РФ, к которым относятся существенность и неустранимость недостатков и невозможность использования результата работ для поименованной в договоре цели.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные истцом работы стоимостью соответствующей размеру заявленных исковых требований имеют недостатки, в том числе такие, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели (ч. 6 ст. 753 ГК РФ), ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, мотивы отказа от оплаты работ ответчиком не обоснованы, подтверждающих их доказательств в материалы дела также не представлено, как не представлено доказательств их полной оплаты.

Факт выполнения истцом работ по договору подтвержден актом №26 от 17.12.2021 на сумму 976 000 руб., в том числе НДС 20% на сумму 162 666 руб. 67 коп., который без замечаний и возражений подписан со стороны ответчика его представителем, подпись представителя ответчика заверена его печатью (л.д. 12).

Доказательств оплаты в полном объеме выполненных истцом и принятых ответчиком работ в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ, которая, как подтверждается материалами дела, ответчиком полностью не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда 11 обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего арбитражного процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты возникшей задолженности за выполненные работы по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представил возражений относительно исковых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований о взыскании задолженности, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обосновании требований о взыскании задолженности по договору, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности в размере 476 000 руб. 00 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению полностью.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по указанному договору за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 38 080 руб. 00 коп. (л.д. 32).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренных договором, подрядчик направляет заказчику обоснованное письменное требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки обязательства по оплате выполненных работ, в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени за просрочку выплаты аванса не начисляются.

Согласно п. 8.3.2 договора, общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать 10 % от цены договора.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Представленный истцом в уточненном виде расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным, поскольку акт о приемке выполненных работ сторонами подписан 17.12.2021, по условиям п. 7.4 договора работы оплачиваются в течении 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ, неустойка истцом рассчитана за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 исходя из ставки 0,1% в день от стоимости не оплаченных ответчиком работ (л.д. 32).

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления пени ответчиком не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 38 080 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене иска в размере 514 080 руб. 00 коп. (с учетом его уточнения) подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 282 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом по платёжному поручению № 142 от 26.04.2022 была уплачена государственная пошлина в размере 13 720 руб. 00 коп. (л.д.6).

Следовательно, государственная пошлина в размере 438 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу, в связи с уменьшением размера исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенных истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 282 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 167-171, 176, 181, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Лидерэнерго» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газстройтех» задолженности по договору подряда №17/21 от 01.12.2021, по акту №26 от 17.12.2021 в размере 476 000 руб. 00 коп., пени по указанному договору за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 38 080 руб. 00 коп., принять.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газстройтех» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидерэнерго» (ИНН <***>) задолженность по договору подряда №17/21 от 01.12.2021, по акту №26 от 17.12.2021 в размере 476 000 руб. 00 коп., пени по указанному договору за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 38 080 руб. 00 коп., всего 514 080 руб. 00 коп., а также 13 282 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лидерэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 438 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 142 от 26.04.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья К.В. Михайлов