Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А67-6845/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-6845/2023
г. Томск
31 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31октября 2023 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304701725000693)

к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11 075,10 руб.

без участия сторон (извещены),



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ООО "Горизонт") о взыскании 11 075,10 руб. основной задолженности по оплате товара, поставленного в период с 26.10.2022 по 20.01.2023.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате полученного от истца товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон с учетом их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Истец в исковом заявлении указал на поставку в 2022 – 2023 года в адрес ответчика общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ИНН <***>) товаров на общую сумму 15 780,40 руб.

В подтверждение указанного ИП ФИО2 представлены универсальные передаточные документы от 26.10.2022 № 40121 на сумму 2 623,63 руб., от 20.12.2022 № 58370 на сумму 2 167,70 руб., от 13.01.2023 № 3052 на сумму 2 014,81 руб., от 20.01.2023 № 5578 на сумму 5 822,10 руб., от 20.01.2023 № 5571 на сумму 3 152,16 руб.

Из объяснений торгового представителя ФИО3 (представлено в материалы дела 30.08.2023) следует, что покупатель "Горизонт" (ИНН <***>) был закреплен за ним, именно ФИО3 собирал заявки на поставку товаров и обеспечивал процесс поставки. Заявки на поставку товаров, указанных в УПД от 26.10.2022 № 40121, от 20.12.2022 № 58370, от 13.01.2023 № 3052, от 20.01.2023 № 5578, от 20.01.2023 № 5571, были приняты от сотрудников компании, расположенной по адресу: <...> (продуктовый магазин в цокольном этаже). Товары были доставлены и приняты сотрудниками указанной организации при непосредственном участии ФИО3 Товар был принят без возражений.

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата за товар: 08.11.2022 в сумме 2 483,23 руб., 29.11.2023 в сумме 54,37 руб., 20.12.2022 в сумме 53,73 руб., 10.01.2023 в сумме 2 113,97 руб.

По расчету ИП ФИО2 сумма основной задолженности ООО "Горизонт" составляет 11 075,10 руб.

В связи с неудовлетворением требований об уплате задолженности истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет основного долга проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Документов, подтверждающих оплату поставленного товара в заявленной сумме, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование ИП ФИО2 о взыскании 11 075,10 руб. основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб.

Рассмотрев заявление, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В обоснование заявленной ко взысканию суммы судебных расходов истец указал на оказанную ФИО4 юридическую помощь по составлению искового заявления о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 11 075,10 руб. Стоимость услуг составила 3 000 руб.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Выплата исполнителю вознаграждения в размере 3 000 руб. подтверждается чеком от 02.08.2023 № 203657.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта несения расходов в связи с рассмотрением дела в размере 3 000 руб.

Вместе с тем, несмотря на документальное подтверждение факта несения расходов, возможность их взыскания в заявленном размере зависит от соответствия суммы понесенных расходов критерию разумности.

Истцом заявлена к возмещению сумма расходов – 3 000 руб.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из сложности дела, принимая во внимание фактический объем проделанной представителем работы (составление искового заявления), объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке указанного документа, время, необходимое на его подготовку, стоимость аналогичных услуг при рассмотрении аналогичных споров, суд находит разумными расходы на оплату юридических услуг, понесенных ИП ФИО2, в сумме 3 000 руб. – за составление искового заявления.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (чек-ордер от 02.08.2023).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304701725000693) 11 075,10 руб. основной задолженности, 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 16 075,10 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.


Судья С.Г. Аксиньин