Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А65-8615/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8615/2020

Дата принятия решения – 18 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Хатыповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строим будущее", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Экспозиция Нефть Газ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании привести общее имущество собственников многоквартирного дома, а именно крыша пристроя многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу РТ, <...>, над нежилым помещением №4 в прежнее проектное состояние в соответствии с типовым проектом жилого дома за свой счет путем демонтажа четырех кондиционеров,

при участии третьих лиц: Исполнительного комитета муниципального образования <...> общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Домкор», г. Набережные Челны

с участием:

от истца - ФИО1, доверенность от 01.01.2020, диплом,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 14.06.2020, диплом (до перерыва),

от третьих лиц – не явились, извещены

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строим будущее", г.Набережные Челны (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспозиция Нефть Газ", г.Набережные Челны (далее ответчик) об обязании привести общее имущество собственников многоквартирного дома, а именно крыша пристроя многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу РТ, <...>, над нежилым помещением №4 в прежнее проектное состояние в соответствии с типовым проектом жилого дома за свой счет путем демонтажа четырех кондиционеров.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительный комитет муниципального образования <...> общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Домкор», г. Набережные Челны (определение от 25 мая 2020г.).

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, заявлений, ходатайств не представили.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании 05 августа 2020г. на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 августа 2020г. После перерыва судебное заседание было продолжено при участии представителя истца.

Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ

Представитель истца иск поддержал, дал пояснения.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> оформленного протоколом № 1 от 20 декабря 2018г (л.д.30-33), управление вышеназванным многоквартирным домом.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 4 общей площадью 128 кв.м., кадастровый номер 16:52:070307:5778, расположенное в вышеназванном жилом доме, что подтверждено имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН (л.д.12-13), договором № ГБЮ-01/37450/301 купли-продажи объекта недвижимости от 23 мая 2019г. (л.д. 90-93). Кроме того, между сторонами заключен агентский договор № 63/10-4/1 от 17 июня 2019г. на управление многоквартирным домом.

Ответчиком на крыше встроенно-пристроенного нежилого помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> размещено дополнительное оборудование: четыре кондиционера, что подтверждено фотоматериалами (л.д.22-25), письмом Исполкома муниципального образования город Набережные Челны исх. № 05/4313 от 16 августа 2019г. (л.д. 27), № 24/102 от 27 февраля 2020г. (л.д.80) и не оспаривается ответчиком.

Размещение кондиционеров на крыше встроено–пристроенного помещения жилого дома проектной документацией (л.д. 94-105) не предусмотрено.

Истец предписанием исх. № 3146 от 17 декабря 2019г. (л.д.26 на обороте), претензией исх. № 51 от 15 января 2020г. предложил ответчику устранить допущенные нарушения.

Поскольку общество не демонтировало в добровольном порядке принадлежащее ему оборудование, истец, указывая, что установка кондиционеров на крыше встроенно-пристроенного помещения многоквартирного жилого дома, являющейся общим имуществом собственников жилого дома, без соответствующего на то согласия всех собственников помещений, является незаконной, обратился в арбитражный суд с настоящими иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как следует из материалов дела, в том числе рабочей документации (л.д. 94-105), многоквартирный жилой дом по адресу <...> и встроено-пристроенные помещения, в том числе принадлежащие ответчику, были возведены как единый объект в 2018 году, многоквартирный дом и помещения истца имеют один почтовый адрес: <...>.

Доказательств того, что встроенно-пристроенные помещения были возведены как самостоятельный объект недвижимости на специально предоставленном для этих целей земельном участке по отдельному проекту, отдельно введены в эксплуатацию и полностью автономны от многоквартирного жилого дома, в дело не представлено.

При изложенных обстоятельствах судом не принимаются доводы ответчика о том, что крыша принадлежащего ему нежилого помещения не является общим имуществом жилого дома.

Несмотря на принадлежность помещений в пристроенном блоке на праве собственности ответчику, имеющих самостоятельное назначение, стены и крыша, как конструктивный элемент здания в целом не могут рассматриваться как объект, не относящийся к общему имуществу жилого дома, на который бы не распространялся правовой режим общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм, крыша пристроенной части встроенно-пристроенных нежилых помещений, относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2015г. по делу А65-17139/2014.

Пунктами 2 и 4 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 той же статьи).

В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, решение о пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома, в данном случае крышей встроено-пристроенного помещения, относится исключительно к компетенции общего собрания собственников помещений в данном здании, которое принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в здании.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещений в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно техническому паспорту от 18 октября 2018г. общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирный жилой дом по адресу <...>, составляет 11929,8 кв. м, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение об использовании общего имущества дома должно быть принято не менее двумя третьими голосов, что составляет не менее 7953,13 голосов, соответствующих общей площади 7953,13 кв. м. или 66,67% голосов.

Возражая против исковыех требований ответчик представил протокол очно-заочного общего собрания собственников помещения в многоквартирном дома, расположенном по адресу: <...>, от 15 июня 2020г., в соответствии с которым по восьмому вопросу повестки дня: использование кровли (крыши) офисного помещения для размещения дополнительного оборудования (кондиционеров) собственниками нежилых помещения дома без права использования внутридомовых электрических сетей, участники собрания проголосовали следующим образом: за 5515,53 кв.м. (69,33% от числа собственников принявших участие в собрании в очной или 57,67 % от числа собственников всех помещений жилого дома).

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к решениям собраний относятся в числе прочего решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании.

В силу п. 104 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В частности, главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Поскольку решение общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: <...>, от 15 июня 2020г., о согласовании размещения на крыше офисного помещения дополнительного оборудования (кондиционеров), оформленное протоколом от 15 июня 2020г., было принято менее 2/3 голосов собственников помещения, суд приходит к выводу о том, что данное решение является ничтожным и не имеет юридической силы.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2018г. по делу N А55-31285/2017 и от 25 июня 2019г. по делу А55- 28216/2017.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и учитывая отсутствие согласия собственников помещений жилого дома, правовых оснований для размещения оборудования - кондиционеров, принадлежащих ответчику, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и возложении на ответчика обязанности привести общее имущество собственников многоквартирного дома, а именно крышу пристроя многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу РТ, <...>, над нежилым помещением №4 в прежнее проектное состояние в соответствии с типовым проектом жилого дома за свой счет путем демонтажа четырех кондиционеров.

Статья 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Одним из принципов правовой определенности является исполнимость вынесенных судебных решений. Таким образом, суд считает необходимым установить срок совершения ответчиком действий по демонтажу спорной конструкции.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения.

Суд считает возможным установить ответчику срок исполнения требований в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Экспозиция Нефть Газ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) привести общее имущество собственников многоквартирного дома, а именно крышу пристроя многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу РТ, <...>, над нежилым помещением №4 в прежнее проектное состояние в соответствии с типовым проектом жилого дома за свой счет путем демонтажа четырех кондиционеров в течение 30 дней с момента вступления решения законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспозиция Нефть Газ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строим будущее", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья Панюхина Н.В.