Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А53-43265/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43265/19
12 февраля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клименко В.С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПГИ» ИНН <***> ОГРН <***> к публичному акционерному обществу «ТАНТК им. Г.М. Бериева» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПГИ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу «ТАНТК им. Г.М. Бериева» о взыскании задолженности и пени в размере 1 304 197, 37 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором он не оспаривает исковые требования, вместе с тем указывает на отсутствие финансовой возможности единовременно погасить задолженность.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

18.10.18 между Поставщиком ООО «ПГИ» (далее по тексту - истец) и Покупателем ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» (далее по тексту - ответчик) был заключен договор поставки № 284/П-18 на поставку пневмоинструмента (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик передает в собственность Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает продукцию на условиях настоящего договора.

Количество, ассортимент, цена, сумма партии поставки, срок поставки согласовываются сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что общая сумма договора составляет 1 242 092 руб. 74 коп. и подтверждается Спецификацией.

Во исполнение договора Сторонами была подписана Спецификация №1, в соответствии с которой Поставщик обязуется поставить продукцию на сумму 1 242 092 руб. 74 коп.

Поставщик свои обязательства по поставке продукции исполнил надлежащим образом, что подтверждается УПД №УТ-58 от 08.02.2019 на сумму 1 242 092 руб. 74 коп.

Продукция по УПД №УТ-58 от 08.02.2019 была принята Покупателем 18.02.2019.

Согласно п. 3.2 договора оплата продукции осуществляется в течение 40 банковских дней с момента получения 100 % Продукции на складе Покупателя.

С учетом того, что Продукция была получена Покупателем 18.02.2019, Покупатель обязался исполнить обязательства по оплате 1 242 092 руб. 74 коп. в срок до 16.04.2019.

Истец свои обязательства по поставке продукции в адрес ответчика выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик оплату стоимости поставленной ему продукции по настоящее время не произвел даже частично.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию на день подачи иска составляет 1 242 092 руб. 74 коп.

25.09.2019 истцом в адрес ответчика была направленна досудебная письменная претензия за исх.№ 750 с требованием погасить имеющуюся задолженность по Договору, а также уплатить пени по Договору, которая была признана ответчиком. Ответчиком в адрес истца 11.11.2019 за исх.№ 17756/200-21-02 было направлено гарантийное письмо о погашении задолженности, согласно которому ответчик гарантировал истцу оплату задолженности по договору в срок до 31.12.2019. Таким образом, ответчик текущую задолженность по Договору перед Истцом признает, но не исполняет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик представил отзыв на иск, из содержания которого следует, что каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности истец не имеет, в связи с чем, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 1 242 092, 74 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 62 104, 63 рублей за период с 17.04.2019 по 23.09.2019.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по настоящему Договору, за исключением обязательств по внесению авансового платежа, потерпевшая Сторона по Договору вправе потребовать от виновной стороны уплаты пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным, таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПГИ» 1 242 092, 74 рублей задолженности, 62 104, 63 рублей пени и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 042 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяУкраинцева Ю. В.