Постановление от 15 мая 2024 г. по делу № А73-13969/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1691/2024
16 мая 2024 года
г. Хабаровск


Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Камалиевой Г.А.

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 14.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024

по делу № А73-13969/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании пени за просрочку доставки грузов

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620026, <...>; далее –ООО «Транспортные технологии») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г., м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; далее – ОАО «РЖД») о взыскании 327 466,32 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭФ677253, ЭХ376592, ЭХ376629, ЭФ677123, ЭФ676979, ЭФ677286, ЭФ677327, ЭХ048959, ЭХ049135, ЭХ049199, ЭХ049266, ЭФ496377, 3X376570, ЭХ048905, ЭХ751135, ЭХ049019, ЭХ311458, ЭХ423500, ЭХ423543, ЭХ423596, ЭЦ280064, ЭЦ280288, ЭЦ280233, ЭЦ280014, ЭЦ167353, ЗЦ095301, ЭЦ095389, ЭЦ477239, ЭЦ280507, ЭЦ093973, ЭЦ280596, ЭЦ280554, ЭХ750017, ЭЧ086150, ЭЧ170706, ЭЦ413919, ЭЧ064478, ЭЧ356684, ЭЧ356722, ЭЧ356764, ЭЧ356819, ЭЦ802998, ЭЧ878528, ЭЧ878224, ЭЧ878321, ЭЧ876138, ЭЧ876076, ЭЧ876116, ЭЧ898854, ЭЦ596252, ЭЦ596171, ЭЦ809082, ЭШ109258, ЭЧ955751, ЭШ633350, ЭШ633409, ЭШ334206, ЭШ888451, ЭШ454140, ЭШ845907, ЭШ942932, ЭЫ052730, ЭЧ955453, ЭЧ955630, ЭЫ138548, ЭЫ138528, ЭЫ138510, ЭЫ247472, ЭШ005943, ЭШ005980, ЭШ057393, ЭШ347410, ЭШ347740, ЭЫ333108, ЭШ496537,ЭЫ346072, ЭЫ289058, ЭЫ479189, ЭЫ879768, ЭЫ879783, ЭЫ927205, ЭЬ328873, ЭЫ346500, ЭЫ346725, ЭЫ879700, ЭЫ255531, ЭЬ014626, ЭЬ358074, ЭЫ590792, ЭЫ615758, ЭЬ604827, ЭЫ777214, ЭЫ777254, ЭЫ845839, ЭЬ665255.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 14.12.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «РЖД» в пользу ООО «Транспортные технологии» взыскано 192 543,17 руб. с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), распределены судебные расходы; в части требований по накладным №№ ЭФ677253, ЭХ376592, ЭХ376629, ЭФ677123, ЭФ676979, ЭФ677286, ЭФ677327, ЭХ048959, ЭХ049135, ЭХ049199, ЭХ049266, ЭФ496377, 3X376570, ЭХ048905, ЭХ751135, ЭХ049019, ЭХ311458, ЭХ423500, ЭХ423543, ЭХ423596, ЭЦ280064, ЭЦ280288, ЭЦ280233, ЭЦ280014, ЭЦ167353, ЗЦ095301, ЭЦ095389, ЭЦ477239, ЭЦ280507, ЭЦ093973, ЭЦ280596, ЭЦ280554, ЭХ750017 на общую сумму 124 540,34 руб. иск оставлен без рассмотрения в связи с наличием судебного решения по делу № А73-8666/2023 Арбитражного суда Хабаровского края.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО «РЖД», в обоснование которой заявитель настаивает на наличии оснований для продления срока доставки груза по железнодорожной накладной № ЭЫ255531 (размер пени 4 630,29 руб.) на основании пункта 6.4 приказа Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее –Правила № 245) в связи с задержкой вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы, установленных статьей 29 УЖТ РФ. Считает, что в отношении железнодорожных накладных №№ ЭЧ086150, ЭЧ170706, ЭЦ413919, ЭЧ064478, ЭЧ356684, ЭЧ356722, ЭЧ356764, ЭЧ356819, ЭЦ802998, ЭЧ878528, ЭЧ878224, ЭЧ878321, ЭЧ876138, ЭЧ876076, ЭЧ876116, ЭЧ898854, ЭЦ596252, ЭЦ596171, ЭЦ809082, ЭШ109258, ЭЧ955751, ЭШ633350, ЭШ633409, ЭШ334206, ЭШ888451, ЭШ454140, ЭШ845907 ЭШ942932, ЭЫ052730, ЭЧ955453, ЭЧ955630, ЭЫ138548, ЭЫ138528, ЭЫ138510, ЭЫ247472, ЭШ005943, ЭШ005980, ЭШ057393, ЭШ347410, ЭШ347740, ЭЫ333108, ЭШ496537 подлежит применению постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), поскольку перевозка грузов осуществлялась в период август-сентябрь 2022 года, в связи с чем пени в размере 35 946,62 руб. заявлены необоснованно. Считает, что обязательства по спорным перевозкам не могут считаться текущими, поскольку между ОАО «РЖД» и грузоотправителем заключен договор на организацию (перевозок/расчетов). Ссылается на судебную практику. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить в части, в удовлетворении исковых требований в размере 40 576,91 руб. отказать.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассмотрено судом кассационной инстанции единоличным составом без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в июле-ноябре 2022 года ООО «Транспортные технологии» (грузоотправитель) отправлен груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ ЭФ677253, ЭХ376592, ЭХ376629, ЭФ677123, ЭФ676979, ЭФ677286, ЭФ677327, ЭХ048959, ЭХ049135, ЭХ049199, ЭХ049266, ЭФ496377, 3X376570, ЭХ048905, ЭХ751135, ЭХ049019, ЭХ311458, ЭХ423500, ЭХ423543, ЭХ423596, ЭЦ280064, ЭЦ280288, ЭЦ280233, ЭЦ280014, ЭЦ167353, ЗЦ095301, ЭЦ095389, ЭЦ477239, ЭЦ280507, ЭЦ093973, ЭЦ280596, ЭЦ280554, ЭХ750017, ЭЧ086150, ЭЧ170706, ЭЦ413919, ЭЧ064478, ЭЧ356684, ЭЧ356722, ЭЧ356764, ЭЧ356819, ЭЦ802998, ЭЧ878528, ЭЧ878224, ЭЧ878321, ЭЧ876138, ЭЧ876076, ЭЧ876116, ЭЧ898854, ЭЦ596252, ЭЦ596171, ЭЦ809082, ЭШ109258, ЭЧ955751, ЭШ633350, ЭШ633409, ЭШ334206, ЭШ888451, ЭШ454140, ЭШ845907, ЭШ942932, ЭЫ052730, ЭЧ955453, ЭЧ955630, ЭЫ138548, ЭЫ138528, ЭЫ138510, ЭЫ247472, ЭШ005943, ЭШ005980, ЭШ057393, ЭШ347410, ЭШ347740, ЭЫ333108, ЭШ496537,ЭЫ346072, ЭЫ289058, ЭЫ479189, ЭЫ879768, ЭЫ879783, ЭЫ927205, ЭЬ328873, ЭЫ346500, ЭЫ346725, ЭЫ879700, ЭЫ255531, ЭЬ014626, ЭЬ358074, ЭЫ590792, ЭЫ615758, ЭЬ604827, ЭЫ777214, ЭЫ777254, ЭЫ845839, ЭЬ665255.

Груз прибыл на станцию назначения с нарушением нормативного срока доставки.

Поскольку ответчиком не соблюдены сроки доставки груза, истец предъявил ответчику претензии об уплате пени, оставленные последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Транспортные технологии» в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суды, верно квалифицировав правоотношения сторон, руководствовались нормами ГК РФ о договоре перевозки, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с УЖТ РФ и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (статья 97 УЖТ РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены в Правилах № 245.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций приняты во внимание доводы ОАО «РЖД» об отсутствии оснований для взыскания пени по накладным №№ ЭФ677253, ЭХ376592, ЭХ376629, ЭФ677123, ЭФ676979, ЭФ677286, ЭФ677327, ЭХ048959, ЭХ049135, ЭХ049199, ЭХ049266, ЭФ496377, 3X376570, ЭХ048905, ЭХ751135, ЭХ049019, ЭХ311458, ЭХ423500, ЭХ423543, ЭХ423596, ЭЦ280064, ЭЦ280288, ЭЦ280233, ЭЦ280014, ЭЦ167353, ЗЦ095301, ЭЦ095389, ЭЦ477239, ЭЦ280507, ЭЦ093973, ЭЦ280596, ЭЦ280554, ЭХ750017 на общую сумму 124 540,34 руб., поскольку пени по указанным накладным ранее взысканы ООО «Транспортные технологии» в рамках дела № А73-8666/2023 Арбитражного суда Хабаровского края; производство по делу в указанной части оставлено без рассмотрения.

По результатам оценки доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ судами установлен факт просрочки доставки груза, в связи с чем требования о взыскания пеней признаны обоснованными.

Проверив расчет пени по железнодорожной накладной № ЭЧ064478, установив, что истцом допущена арифметическая ошибка, суды признали подлежащей взысканию пеню по вышеуказанной накладной в размере 1 457,40 руб.

На основании вышеизложенного судами первой и апелляционной инстанций исковые требования признаны правомерными в сумме 201 954,28 руб.

При этом, основываясь на правовых позициях, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), судебные инстанции учли компенсационную природу неустойки, характер и продолжительность допущенной просрочки, размер фактически внесенной провозной платы, признали подлежащей взысканию пеню в размере 192 543,17 руб.

ОАО «РЖД», возражая по иску, указывало на увеличение срока доставки по железнодорожной накладной № ЭЫ255531 на основании пункта 6.4 Правил № 245.

Согласно пункту 6.4 Правил № 245 срок доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур. Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Отклоняя возражения ответчика об увеличении срока доставки груза по железнодорожной накладной № ЭЫ255531 на основании пункта 6.4 Правил № 245 ввиду действия непреодолимой силы, со ссылкой на распоряжения главы Тындинского муниципального округа от 06.08.2022 № 456/1-6 «О введении режима «Чрезвычайная ситуация» на территории Тындинского муниципального округа», И.о. главы Сковородинского района от 06.08.2022№ 958-р, суды исходили из того, что сами по себе такие распорядительные акты не являются основанием для задержки грузов на основании пункта 6.4 Правил № 245, при этом действие указанных нормативных актов является продолжительным, тогда как ответчиком не представлено обоснований и подтверждающих их документов о том, какие именно обстоятельства в указанный в актах общей формы период явились основанием для задержки вагонов.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД», не оспаривая факт просрочки, настаивает на отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду необходимости применения постановления Правительства № 497 в отношении железнодорожных накладных №№ ЭЧ086150, ЭЧ170706, ЭЦ413919, ЭЧ064478, ЭЧ356684, ЭЧ356722, ЭЧ356764, ЭЧ356819, ЭЦ802998, ЭЧ878528, ЭЧ878224, ЭЧ878321, ЭЧ876138, ЭЧ876076, ЭЧ876116, ЭЧ898854, ЭЦ596252, ЭЦ596171, ЭЦ809082, ЭШ109258, ЭЧ955751, ЭШ633350, ЭШ633409, ЭШ334206, ЭШ888451, ЭШ454140, ЭШ845907 ЭШ942932, ЭЫ052730, ЭЧ955453, ЭЧ955630, ЭЫ138548, ЭЫ138528, ЭЫ138510, ЭЫ247472, ЭШ005943, ЭШ005980, ЭШ057393, ЭШ347410, ЭШ347740, ЭЫ333108, ЭШ496537.

Введенный Постановлением № 497 мораторий является инструментом антикризисного государственного регулирования экономики, имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 44) разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845, распространение моратория исключительно на денежные требования противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения.

Из разъяснений в пункте 7 постановления Пленума № 44 следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно правовой позиции в определении Верховного Суда РФ от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845, положения абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

Таким образом, мораторий распространяется на требования, возникшие до введения моратория. Требования, возникшие после введения моратория, квалифицируются как текущие, на них допускается начисление финансовых санкций. Такой подход соотносится с положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, допускающих начисление неустойки и иных финансовых санкций на текущие платежи в делах о банкротстве. В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В рассматриваемом случае перевозка осуществлялась, и нарушение срока доставки груза допущено в периоды после введения и отмены моратория, в связи с чем финансовые санкции подлежат начислению, соответственно, привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени за указанный период является правомерным.

Ссылка ОАО «РЖД» на судебную практику, приведенная в обоснование позиции о применении моратория, не принимается судом округа, поскольку в каждом конкретном случае арбитражный суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Фактические обстоятельства дела установлены в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения и постановления, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом вышеизложенного решение и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А73-13969/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Г.А. Камалиева