Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А25-2815/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск Дело № А25-2815/2021

резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2022 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению труда и социальной защиты населения Ногайского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Министерство труда и социального развития Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

при участии: представителя истца – ФИО2, доверенность от 15.10.2021; представителей ответчика – ФИО3, доверенность от 09.03.2022, ФИО4, доверенность от 24.01.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Карачаево-Черкесское республиканское государственное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению труда и социальной защиты населения Ногайского муниципального района (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 394 110,24 рублей.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Министерством финансов Карачаево-Черкесской Республики представлен отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом сроков исковой давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом сроков исковой давности.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Карачаево-Черкесским республиканским государственным унитарным предприятием «Теплоэнерго» и Управлением труда и социальной защиты населения Ногайского муниципального района во исполнение постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 04.03.2011 №66 «О порядке предоставления коммунальных социальных выплат по оплате коммунальных услуг гражданам, проживающим в Карачаево-Черкесской Республике» заключены соглашения об информационном взаимообмене от 01.04.2011 г., от 01.01.2012 г., от 01.01.2013 г.

Предметом соглашения между сторонами является обмен информацией, необходимой для назначения и выплаты гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Карачаево-Черкесской Республики коммунальной социальной выплаты за услуги теплоснабжения (п. 1.2 соглашений).

В соответствии с пунктом 3.1 соглашений управление передает на электронном, бумажном носителе ежемесячно в срок до 20 числа текущего месяца список граждан, обратившихся за назначением коммунальной социальной выплаты за услуги теплоснабжения.

В силу пункта 3.2 соглашений предприятие производит расчет КСВ на заявителей с учетом экономически обоснованного тарифа и предельной величины тарифа на тепловую энергию и предоставляет эту информацию в срок до 27 числа Управлению.

Стороны сличают имеющуюся у каждой из сторон информацию для осуществления правильного расчета КСВ (пункт 3.3 соглашений).

01.11.2015 г. между истцом и ответчиком подписан акт сверки, согласно которому при начислении и выплате коммунальных социальных выплат за период с 01.04.2011 по 31.12.2013 выявлены суммы недоплат в размере 394 110,24 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием возместить убытки, причиненные истцу, однако требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Полагая, что ответчик обязан возместить убытки в виде в виде невыплаченной суммы коммунальных социальных выплат, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска к заявленным требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что при решении вопроса о сроке исковой давности учету подлежит как фактическая («знал»), так и должная («должен был знать») информированность истца о нарушении принадлежащего ему права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.11.2015 г. между истцом и ответчиком подписан акт сверки.

Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с 01.11.2015, при этом с исковыми требованиями истец обратился в суд 19.10.2021.

С учетом приведенных норм и указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании убытков заявлено истцом за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Карачаево-Черкесского Республиканского государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Т.Л. Хутов