Решение от 8 января 2025 г. по делу № А40-165722/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-165722/24-23-1135
09 января 2025 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ВЕСТА»

к ПК «АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ «ЦЕНТРАЛЬНАЯ»

о взыскании задолженности в размере 1 293 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 089 руб. 18 коп. и с 06.07.2024 по день фактической оплаты долга,

при участии: от истца – ФИО1 (доверенность от 18.10.2023г.), от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВЕСТА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПК «АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ «ЦЕНТРАЛЬНАЯ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 293 500 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 089 руб. 18 коп. и с 06.07.2024 по день фактической оплаты долга.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик частично признает исковые требования, в остальной части против удовлетворения заявленных требований возражает.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды экскаватора с экипажем № 0408-А от 04.08.2022, по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду и оказывает арендодателю своими силами услуги по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации спецтехники с экипажем.

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору), объектом аренды является экскаватор KOBELCO SK260LC, гос. рег. знак <***>, ковш 1.4 куб.м.

Согласно п. 1.3 договора, учет работы спецтехники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость договора исчисляется в машино-часах.

Стоимость машино-часа определена сторонами в приложении № 1 и составила 3500 руб./час.

Платежными поручениями № 1612 от 08.08.2022, № 1753 от 30.08.2022, № 1805 от 05.09.2022, № 1896 от 15.09.2022, № 1971 от 30.09.2022, № 2077 от 14.10.2022, № 2117 от 20.10.2022, № 2146 от 26.10.2022, № 2186 от № 2198 от 02.11.2022, № 2392 от 09.12.2022, № 2492 от 28.12.2022, № 2563 от 20.01.2022, № 2632 от 01.02.2023 арендатор перечислил оплату по договору в размере 3 120 000 руб., в т. ч. НДС,

В подтверждение размера арендной платы истцом представлены: акт № 0831004 от 31 августа 2022 г. на сумму 756 000 руб., в т. ч. НДС (216 часов за август 2022 г.), акт № 0930-010 от 30 сентября 2022 г. на сумму 777 000 руб., в т. ч. НДС (222 часа за сентябрь 2022 г.), акт № 1031-013 от 31 октября 2022 г. на сумму 406 000 руб., в т. ч. НДС (116 часов за октябрь 2022 г.), акт № 0000-000001 от 01 декабря 2022 г. на сумму 378 000 руб., в т. ч. НДС (108 часов за ноябрь 2022 г.), акт № 0000-000002 от 31 декабря 2022 г. на сумму 987 000 руб., в т. ч. НДС (282 часа за декабрь 2022 г.), акт № 0127-001 от 27 января 2023 г. на сумму 73 500 руб., в т. ч. НДС (21 час за январь 2023 г.), акт № 0523-001 от 23 мая 2024 г. на сумму 1 036 000 руб., в т. ч. НДС (183 часа за январь 2023 г., 113 часов за 2022 г.).

Акты № 1031-013 от 31 октября 2022 г., № 0000-000001 от 01 декабря 2022 г., № 0000-000002 от 31 декабря 2022 г. на общую сумму 1 771 000 руб. подписаны арендатором.

Акты № 0831-004 от 31 августа 2022 г., № 0930-010 от 30 сентября 2022 г., № 0127-001 от 27 января 2023 г., № 0523-001 от 23 мая 2024 г. на общую сумму 2 642 500 руб. направлены арендатору 06.06.2024 вместе с претензией (РПО 12528495231037) и получены 19.06.2024.

Мотивированного отказа от подписания данных актов либо какого-либо ответа на претензию от арендатора не поступило.

Общий размер арендной платы в соответствии с представленными истцом документами, составил 4 413 500 руб., в том числе НДС.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнены, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 293 500 руб.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на иск ответчик признал исковые требования частично в сумме 402 150 руб. основного долга, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 27.06.2024 по 05.07.2024 в размере 1 582 руб. 23 коп.

Судом на основании ст. 49 АПК РФ принято признание иска в указанной части.

Размер признаваемой задолженности определен ответчиком в соответствии с актами № 0831-004 от 31 августа 2022 г., № 0930-010 от 30 сентября 2022 г. № 1031-013 от 31 октября 2022 г., № 0000-000001 от 01 декабря 2022 г., № 0000-000002 от 31 декабря 2022 г. на сумму 3 335 500 руб., за вычетом платежных поручений на сумму 3 120 000 руб. и стоимости отгруженного песка 257 850 руб.

Универсальный передаточный документ № 255 от 05.10.2022 не подписан со стороны истца, в связи с чем, оснований прекращения обязанности по оплате путем зачета стоимости песка в порядке ст. 410 ГК РФ не имеется, и доводы отзыва в соответствующей части подлежат отклонению судом.

Представленные ответчиком ведомости не подписаны со стороны истца. Приложенная к отзыву переписка свидетельствует о расхождении сведений по часам у истца и ответчика.

В подтверждение фактического использования объекта аренды ответчиком в спорный период, истцом представлен ответ, исх. № 92 от 20.08.2024, ООО «Агропромнеруд», в соответствии с которым использование экскаватора осуществлялось на принадлежащем указанному обществу карьере.

Определением суда от 21.08.2024 удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств и суд обязал ООО «Агропромнеруд» (140413, <...>, лит. б, офис 5) представить в Арбитражный суд города Москвы документы и информацию о времени работы экскаватора KOBELCO SK260LC, гос. рег знак <***>, ковш 1.4 куб. м. за период с 04.08.2022 по 31.03.2023.

ООО «Агропромнеруд» представлены сведения о работе экскаватора в период с 08.08.2022 по 29.10.2022 с приложением договоров № 20.22 от 06.10.2022 на оказание услуг по погрузке песка, № П/23 от 07.06.2022 поставки песка, универсальных передаточных документов, подписанных со стороны ответчика.

Выполненный истцом расчет соответствует представленным сведениям.

Ответчиком с учетом истребованных судом сведений контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, судом принят расчет истца.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 1 293 500 руб. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, составивших за период с 27.06.2024 но 05.07.2024, согласно выполненному истцом расчету, 5 089 руб. 18 коп.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в

случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2024 до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчиком исковые требования признаны частично.

Таким образом, принимая во внимание подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, государственная пошлина в сумме 5 655 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 64, 65, 70, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПК «АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ «ЦЕНТРАЛЬНАЯ» (ИНН <***>) в пользу ООО «ВЕСТА» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 298 589 руб. 18 коп. из которой: сумма основного долга в размере 1 293 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 089 руб. 18 коп. и с 06.07.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 331 руб.

Возвратить ООО «ВЕСТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 655 руб., перечисленную платежным поручением № 2044 от 28.06.2024.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин