Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А51-8209/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А51-8209/2019
г. Владивосток
13 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДТК-Уссурийск» к Обществу с ограниченной ответственностью «Живая планета» о взыскании 55 539 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: - ;

установил:


Истец – Общество с ограниченной ответственностью «ДТК-Уссурийск» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Живая планета» о взыскании 55 539 рублей 50 копеек, в том числе 28 250 рублей основного долга по оплате цены товара согласно заключенному сторонами договору поставки № 1352 от 01.01.2017 (далее Договор) в соответствии с накладной № УС00000593 от 02.02.2018, 27 289 рублей 50 копеек начисленной на спорную сумму основного дога пени на основании п. 5.1 Договора за период с 10.02.2018 по 28.12.2018.

Ответчик иск не оспорил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного сторонами договора поставки № 1352 от 01.01.2017 (Договор) в соответствии с накладной № УС00000593 от 02.02.2018 истец передал ответчику в собственность товары – ФИНПАК 32, ФИНПАК 25, цена которых в сумме 28 250 рублей, а также начисленная в связи с просрочкой оплаты данной суммы пеня ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не оплачена, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей досудебной претензии.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по Договору между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что положения Параграфа 1 Главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено Параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Как указано в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ, п.п. 4.1 – 4.3 Договора не оплатил истцу цену поставленных согласно Договору, накладной № УС00000593 от 02.02.2018 товаров в сумме 28 250 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Также при таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате спорной суммы основного долга по Договору, истец вправе в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 5.1 Договора начислить и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму пени в размере 27 289 рублей 50 копеек за период с 10.02.2018 по 28.12.2018.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан правомерным. Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для снижения размера пени по настоящему делу отсутствуют.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по делу в полном объеме относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Живая планета» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДТК-Уссурийск» 57 761 (пятьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 50 копеек, в том числе 28 250 рублей основного долга, 27 289 рублей 50 копеек пени, 2 222 рубля расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Калягин А.К.



Суд:

АС Приморского края (подробнее)

Истцы:

ООО "ДТК-УССУРИЙСК" (ИНН: 2511075539) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЖИВАЯ ПЛАНЕТА" (ИНН: 2543000215) (подробнее)

Судьи дела:

Калягин А.К. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ