Решение от 24 января 2017 г. по делу № А44-8175/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-8175/2016

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Капустиной М. Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

муниципального унитарного предприятия «Новгородский водоканал» (ИНН 5321058347, ОГРН 1025300798522)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №13/1» (ИНН 5321154851, ОГРН 1125321003268)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 11.01.2017

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 03.08.2016

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Новгородский водоканал» (далее- МУП «Новгородский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №13/1» (далее- ООО «УК №13/1») о взыскании части основной задолженности за оказанные услуги водоснабжения, водоотведения в период с апреля по июль 2016 года в сумме 48 000 руб., законной неустойки, начисленной за период с 07.06.2016 по 09.09.2016 в сумме 2 000 руб.

Определением суда от 27.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

08.11.2016 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги водоснабжения, водоотведения в период с апреля по июль 2016 года в сумме 1 706 220 руб. 06 коп., законную неустойку, начисленную за период с 07.06.2016 по 09.09.2016 в сумме 35 114 руб. 69 коп.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Исследовав представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку судом признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 10.11.2016 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству в судебном заседании на 30.11.2016.

21.11.2016 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он предъявленные требования не признал.

Определением суда по делу от 11.11.2016 сторонам предложено представить возражения о готовности дела к судебному разбирательству. Возражений от сторон не поступило.

Суд, завершив рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

С целью получения дополнительных документов по делу, а также в связи с отсутствием представителя истца в судебном заседании, суд отложил судебное разбирательство по делу на 24.01.2017.

Представитель истца в судебном заседании представила ходатайство об уточнении исковых требований, где просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги водоснабжении, водоотведения за июль 2016 года в сумме 70 775 руб. 24 коп., законную неустойку, начисленную за период с 07.06.2016 по 23.01.2017 в сумме 114 184 руб. 34 коп., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 70 775 руб. 24 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2017 по день фактической оплаты суммы долга.

Представитель ответчика не представил возражений на уточненный расчет истца в части взыскания основного долга, однако ходатайствовал об уменьшении размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, совещаясь на месте, ходатайство не удовлетворил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Между МУП «Новгородский водоканал» (далее- Организация ВКХ) и ООО «УК №13/1» (далее- Абонент) 07.06.2012 был заключен договор №2894 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, по условиям которого Организация ВКХ обязуется обеспечить питьевой водой Абонента, принимать от Абонента в городскую канализацию сточные воды, а Абонент обязуется оплачивать стоимость потребленной воды и приема сточных вод. (далее- договор).

Согласно пункту 8.1 договора последний заключен на срок с 01.06.2012 по 31.12.2012 и считается ежегодно продленным при отсутствии письменных заявлений сторон об отказе от договора и его пересмотре.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539- 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено пунктом 5.9 договора, расчеты с Абонентом производятся путем перечисления денежных средств платежными поручениями Абонента на основании платежных документов Предприятия ВКХ.

Факт оказания истцом услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в спорный период времени подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается, равно как, не оспаривается факт просрочки исполнения денежного обязательства по оплате стоимости оказанных услуг.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за спорный период времени составляет 70 775 руб. 24 коп. и ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 114 184 руб. 34 коп., начисленной в соответствии с пунктами 6.4. статей 13 и 14 Федерального закона № 416-ФЗ за период с 07.06.2016 по 23.01.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» статьи 13 и 14 Федерального закона № 416-ФЗ дополнены частями 6.4, предусматривающими обязанность управляющих организаций, приобретающих горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также услуги по водоотведению, для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению, уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2016 и являются обязательными для применения между управляющими и ресурсоснабжающими организациями.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных истцом за спорный период, подтверждается материалами дела, в связи с чем применение к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде законной неустойки, установленной пунктами 6.4. статьи 13 и 14 Федерального закона № 416-ФЗ, признано судом обоснованным.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, как по праву, так и по размеру.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №13/1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Новгородский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 70 775 руб. 24 коп., законную неустойку в сумме 114 184 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №13/1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Новгородский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 70 775 руб. 24 коп., исходя из 1/300 действующей на момент уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №13/1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 549 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.С. Аксенов