Решение от 23 марта 2026 г. АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-20751/2025
24 марта 2026 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026 года

Решение в полном объёме изготовлено 24 марта 2026 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВДС», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> в лице конкурсного управляющего ФИО1,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТМ-Продсервис», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору поставки №10 от 21.03.2023 в размере 448 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 30.03.2023 по 23.09.2025 в размере 180 588,72 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ВДС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ТМ-Продсервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №10 от 21.03.2023 в размере 448 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 30.03.2023 по 23.09.2025 в размере 180 588,72 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в заседание суда не явились, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представили.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 АПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, выслушав представителя истца по существу заявленных требований, суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением от 06.06.2025 по делу № А63-20410/2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВДС», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО1 (далее - управляющий).

В ходе анализа документации должника - ООО «ВДС» управляющим установлено, что на основании товарной накладной от 29.03.2023 № 2 истец поставил в адрес ответчика бетонную смесь (далее – товар) на общую сумму 748 050 руб.

При этом ответчик, в свою очередь, поставленный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 448 050 руб.

В связи с чем, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 11.08.2025 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Ответа на претензию не поступило, долг в добровольном порядке погашен не был.

На основании чего, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указывалось выше, во исполнение взятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 748 050 руб., что подтверждается товарной накладной от 29.03.2023 № 2, подписанной уполномоченными лицами и имеющими оттиски печатей, как истца, так и ответчика.

Ответчик, в свою очередь, поставленный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 448 050 руб., доказательств оплаты образовавшейся задолженности, как и доказательств не поставки товара на спорную сумму, либо поставки товара ненадлежащего качества в материалы дела не представил.

Дополнительно суд отмечает, что доводы ответчика о наличии доказательств оплаты спорной задолженности, в нарушение статьи 65 АПК РФ, документально не подтверждены.

Более того, суд неоднократно определениями от 25.11.2025 и от 94.02.2026 обязывал ответчика представить доказательства оплаты спорной задолженности, однако, законные требования суда исполнены не были, истребуемые доказательства, либо соответствующие пояснения суду не представлены.

На основании вышеизложенного, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 448 050 руб. полежат удовлетворению в полном объеме.

В своем заявлении истец наряду с взысканием суммы основного долга просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Федеральным Законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесение изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации», внесены изменения, в том числе в статью 395 ГК РФ, которые действуют с 01.06.2015.

Так, в соответствии с пунктом 1 названной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Информация о средневзвешенных процентных ставках по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях (по федеральным округам в определенном месяце) размещается Банком России на официальном сайте.

Федеральным Законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесение изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения, в том числе в статью 395 ГК РФ, которые действуют с 01.08.2016.

Так, в соответствии с пунктом 1 названной статьи размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В тех случаях, когда проценты начислялись до 01.06.2015 и продолжают начисляться после нее, размер процентов определяется в следующем порядке: до 01.06.2015 - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части (п. 1 ст. 395 ГК РФ в прежней редакции); с 01.06.2015 - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федеральным Законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ); с 1 августа 2016 года - размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно уточненному расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, представленному истцом, их размер за период с 30.03.2023 по 23.09.2025 составил 180 588,72 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2023 по 23.09.2025 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не уплачивалась.

В связи с чем, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме государственная пошлина в размере 36 432 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВДС», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМ-Продсервис», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВДС», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору поставки № 10 от 21.03.2023 в размере 448 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2023 по 23.09.2025 в размере 180 588,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 36 432 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМ-Продсервис», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину по делу в размере 36 432 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Г. Русанова