Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А14-16657/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-16657/2022

«15» ноября 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «М-ТРАСТ», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «МИЧУРИНСКРЕМСТРОЙ», п. Зеленый Гай, Мичуринский район, Тамбовская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 2432135 руб. задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов № 1769-МТ21 от 18.08.2021,

при участии в заседании:

от истца – не явились, надлежаще извещен;

от ответчика – не явились, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «М-ТРАСТ» (далее – истец, ООО «М-ТРАСТ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИЧУРИНСКРЕМСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «МИЧУРИНСКРЕМСТРОЙ») о взыскании 2432135 руб. задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов № 1769-МТ21 от 18.08.2021.

Определением суда от 05.10.2022 исковое заявление ООО «М-ТРАСТ» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 15.11.2022.

В предварительное судебное заседание 15.11.2022 ответчик не явился, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещен. Судом ответчику копия определения о принятии искового заявления ООО «М-ТРАСТ» к производству была направлена по юридическому адресу ООО «МИЧУРИНСКРЕМСТРОЙ», содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, который соответствовал указанному в исковом заявлении и документах, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, адресу ответчика. Судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу ответчика, была возвращена суду из-за истечения срока хранения 27.10.2022, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 39492373617374 с официального сайта АО «Почта России».

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

С учетом того, что определением суда от 05.10.2022 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд перешел к судебному разбирательству.

Стороны в судебное заседание 15.11.2022 не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон.

Ответчик, извещенный о принятии судом искового заявления ООО «М-ТРАСТ» к рассмотрению и возбуждении производства по настоящему делу надлежащим образом по правилам АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил, указанные истцом обстоятельства не оспорил, возражений по существу требований истца не заявил.

Как указано истцом и следует из материалов дела между ООО «М-ТРАСТ» (продавец, поставщик) и ООО «МИЧУРИНСКРЕМСТРОЙ» (покупатель) 18.08.2021 заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 1769-МТ21 (договор), по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (товар). Количество, наименование, соответствие стандартам, срок и условия поставки товара согласовываются сторонами дополнительно в спецификациях и/или в счете на оплату, в котором указаны количество, наименование, сроки и условия оплаты и товаросопроводительных документах (универсальный передаточный документ (УПД), железнодорожная накладная и иные). Оплата счета в установленные сроки и подписание покупателем УПД означает согласие с указанными в них данными. Счет действителен в течение 3 календарных дней. В счете и УПД в обязательном порядке указываются номер и дата данного договора.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к договору стороны согласовали следующий порядок оплаты товара: 30 дней отсрочки.

Из представленных истцом копий УПД № 210923098 от 23.09.2021 на сумму 1074675 руб. и № 211013096 от 13.10.2021 на сумму 1357460 руб., подписанных истцом и уполномоченным представителем ответчика, скрепленных печатями сторон спора, следует, что истцом ответчику по представленным УПД осуществлены поставки и передан товар на общую сумму 2432135 руб., которая, как указано истцом, ответчиком не оплачена.

ООО «М-ТРАСТ» в адрес ООО «МИЧУРИНСКРЕМСТРОЙ» 01.06.2022 направлялась претензия исх. № 01/МРС22 от 31.05.2022, в которой поставщик просил покупателя погасить задолженность по оплате товара по договору купли-продажи нефтепродуктов № 1769-МТ21 от 18.08.2021 в сумме 2432135 руб., а также пени в срок 10 дней, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии, квитанции АО «Почта России» от 01.06.2022 о приеме к отправке и оплате почтового отправления.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности за поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре купли-продажи нефтепродуктов № 1769-МТ21 от 18.08.2021, который согласно его условиям расценивается судом как рамочный договор поставки, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям пунктов 30, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49), исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки. Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сторонами договора № 1769-МТ21 от 18.08.2021 в пункте 1 дополнительного соглашения к договору согласовано условие о 30-дневной отсрочке оплаты товара.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставки товара поставщиком на указанные в иске суммы по представленным УПД в рамках договора купли-продажи нефтепродуктов № 1769-МТ21 от 18.08.2021 и отсутствие его оплаты ответчик не оспорил, доказательств оплаты товара, полученного в рамках указанного договора поставки, суду не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных доказательств в подтверждение передачи истцом ответчику товара и стоимости переданного товара, суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный дополнительным соглашением к договору срок не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара на сумму 2432135 руб., иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 2432135 руб.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2432135 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», заявленные исковые требования с учетом их уменьшения подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 35161 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 4534 от 28.09.2022 уплатил государственную пошлину в сумме 35161 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 35161 руб. судебных расходов последнего по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИЧУРИНСКРЕМСТРОЙ» (п. Зеленый Гай, Мичуринский район, Тамбовская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-ТРАСТ» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2467296 руб., в том числе 2432135 руб. основного долга, 35161 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья М.А. Булгаков