Постановление от 24 января 2022 г. по делу № А56-14375/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14375/2021
24 января 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1

при участии:

от истца: Не явился, извещен

от ответчика: Не явился, извещен

от 3-го лица: Не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37288/2021) ООО «Авторесурс86» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2021 по делу № А56-14375/2021 (судья Раннева Ю.А.), принятое


по иску ООО «Авторесурс-86»

к АО «Автоарматура»

3-е лицо: ООО «Первая экспедиционная компания»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авторесурс-86" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Автоарматура" (далее – ответчик) о взыскании оплаты за товар в размере 36 370 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (далее – третье лицо).

Решением суда от 15.09.2021 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара на сумму предоплаты подтверждается материалами дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец (Покупатель) платежным поручением № 408 от 11.02.2020 перечислил в адрес ответчика (Поставщик) 34 659 руб. 84 коп. согласно счету № 160 от 06.02.2020.

Согласно Экспедиторской расписке № СГСЦКДМ-1/2102 от 21.02.2020, заключенной между АО «Автоарматура» и ООО «ПЭК», АО «Автоарматура» направило в адрес ООО «Авторесурс-86» запчасти, с объявленной стоимостью груза 500 руб.

Вследствие ДТП товар на сумму 500 руб. был поврежден и в итоге ООО «Авторесурс-86» не получило товар.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что ответчиком исполнены обязательства по поставке оплаченного товара.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (не денежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт перечисления истцом ответчику предоплаты за товар в размере 34 659,84 руб. подтверждается платежным поручением от 11.02.2020 №408.

Ссылка ответчика на то, что товар передан перевозчику и поврежден при перевозке, отклоняется апелляционным судом, поскольку взаимоотношения по доставке груза Покупателю оформлены между Поставщиком и ООО «ПЭК» путем заключения договора транспортно-экспедиционного обслуживания (Договор публичной оферты).

Согласно пункту 8.4. Договора транспортно-экспедиционного обслуживания (публичной оферты), договор вступает в силу с момента его акцепта Клиентом или подписания его Сторонами и действует до 31.12.2020 включительно. Акцептом к Договору публичной оферты по транспортно-экспедиционному обслуживанию является заявка или поручение, направленное в ООО «ПЭК» на выполнение услуг, связанные с перевозкой груза, в соответствии с пунктом 8.1. Договора публичной оферты.

Заявку на перевозку подавало АО «Автоарматура».

Таким образом, на основании Договора публичной оферты, клиентом по Договору транспортно-экспедиционного обслуживания является АО «Автоарматура».

Доказательства передачи ответчиком истцу товара на сумму предоплаты в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании предоплаты за товар частично на сумму 34 659,84 руб., в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проверенному апелляционным судом и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 19.02.2021 составил 1710 руб. 34 коп. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично на сумму 1710 руб. 34 коп., в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2021 по делу № А56-14375/2021 отменить.

Взыскать с АО «АВТОАРМАТУРА» в пользу ООО «АВТОРЕСУРС-86» долг в сумме 34 659,84 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 19.02.2021 в размере 1710 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Будылева



Судьи


О.В. Горбачева


Л.П. Загараева