Решение от 25 января 2018 г. по делу № А70-15751/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15751/2017
г. Тюмень
26 января 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 января 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 19» (г. Тюмень) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 112 277 рублей 37 копеек,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 19» (г. Тюмень) (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техникс» (далее – ответчик, ООО «Техникс») с требованием взыскании неустойки в размере 112 277 рублей 37 копеек.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком принятых обязательств по договорам от 21.09.2016 № 821-16, от 21.09.2016 № 822-16.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.11.2017.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, применительно к требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом по адресу регистрации ООО «Техникс» направлено почтовое отправление, содержащее определение о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Вместе с тем, указанное почтовое отправление возвращено в адрес суда органом почтовой связи, за истечением срока хранения.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункта 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. №9502/10 по делу №А03-3532/2009). Такое извещение может быть признано ненадлежащим только в случае наличия доказательств того, что органом связи при вручении судебных извещений были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, то есть судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее самой причинам.

Пунктами 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно материалам дела, почтовое отправление с идентификационным номером 62505217588162 по адресу регистрации ООО «Техникс», возвращено в адрес суда с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции, в связи с истечением срока ее хранения.

При этом, почтовое отправление содержит отметку о вторичном извещении. В связи с чем, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, учитывая, что ответчик обязан получать адресованную ему корреспонденцию, а также исходя из того, что неисполнение предусмотренной законом обязанности ответчиком, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик, суд, считает, что ответчик надлежащим образом извещался о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение стороны о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было размещено судом на его официальном сайте в сети Интернет в соответствии с требованиями пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суд, принимая во внимание выводы, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. №9502/10 по делу №А03-3532/2009, относительно необходимости принятия стороной всех разумных и достаточных мер для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несения соответствующих рисков непринятия таких мер, считает, что ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражений против заявленных требований в суд не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец также извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением № 62505217588155.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между Учреждением (заказчик) и ООО «Техникс» (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту от 21.09.2016 № 821-16, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик выполняет работы по разработке проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт поликлиники ГБУЗ ТО «Областная больница № 19», расположенной по адресу: <...>» в соответствие с техническим заданием.

В соответствии с пунктом 2.4 договора срок выполнения работ: с момента заключения договора в течение 120 календарных дней. Выполнение работ должно быть закончено в установленные договором сроки, включая подготовку актов выполненных работ, актов КС-2, КС-3 и документации, подлежащей сдаче заказчику в соответствие с техническим заданием.

Согласно пункту 4.1 цена договора составляет 395 033,33 рублей.

Также между Учреждением (заказчик) и ООО «Техникс» (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту от 21.09.2016 № 822-16, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик выполняет работы по разработке проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт поликлиники ГБУЗ ТО «Областная больница № 19», расположенной по адресу: <...>» в соответствие с техническим заданием.

В соответствии с пунктом 2.4 договора срок выполнения работ: с момента заключения договора в течение 120 календарных дней. Выполнение работ должно быть закончено в установленные договором сроки, включая подготовку актов выполненных работ, актов КС-2, КС-3 и документации, подлежащей сдаче заказчику в соответствие с техническим заданием.

Согласно пункту 4.1 цена договора составляет 194 040 рублей.

Ответчик сопроводительными письмами от 14.02.2017 № 10, от 14.02.2017 № 11 направил в адрес Учреждения выполненный комплект проектно-сметной документации по договорам от 21.09.2016 № 821-16, от 21.09.2016 № 822-16.

Истец сопроводительными письмами от 14.02.2017 № 486, от 14.02.2017 № 487 направил в адрес ГКУ ТО «Управление капитального строительства» выполненный комплект проектно-сметной документации по договорам от 21.09.2016 № 821-16, от 21.09.2016 № 822-16.

Сопроводительными письмами от 09.03.2017 № 1146/17, от 20.03.2017 № 1414/17 ГКУ ТО «Управление капитального строительства» направило в адрес Учреждения замечания по представленным комплектам проектно-сметной документации по договорам от 21.09.2016 № 821-16, от 21.09.2016 № 822-16.

Учреждение сопроводительными письмами от 10.03.2017 № 739, от 23.03.2017 № 956 направило в адрес ответчика письма с выявленными замечаниями.

В материалы дела также представлена переписка сторон по согласованию видов работ, необходимых для устранения замечаний.

Сопроводительными письмами от 29.03.2017 № 27, от 29.03.2017 № 29 ответчик направил в адрес Учреждения откорректированную проектную документацию по договорам от 21.09.2016 № 821-16, от 21.09.2016 № 822-16.

Письмами от 28.04.2017 № 2327/17, от 24.04.2017 № 2175/17 ГКУ ТО «Управление капитального строительства» сообщило Учреждению об устранении ранее выявленных замечаний в проектной документации по договорам от 21.09.2016 № 821-16, от 21.09.2016 № 822-16.

Сторонами 10.05.2017 подписан акт № 1 от 28.04.2017 по договору от 21.09.2016 № 822-16 на сумму 194 040 рублей, а также акт № 1 от 28.04.2017 по договору от 21.09.2016 № 821-16 на сумму 395 033,33 рублей.

Выполненные работы истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 16.05.2017 № 219292, от 16.05.2017 № 219293.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 17.05.2017 исх. № 1602, от 17.05.2017 исх. № 1603 с требованием оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договорам от 21.09.2016 № 821-16, от 21.09.2016 № 822-16.

От ответчика поступил ответ на претензию № 93 от 31.05.2017, согласно которому претензии истца считает необоснованными и искажающими фактическую ситуацию по исполнению обязательств по договорам.

Ссылаясь на нарушение ООО «Техникс» сроков исполнения обязательств по договорам, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Отношения сторон по контракту регламентируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом норм от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствие с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу части 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 75 293 рубля 35 копеек неустойки в соответствие с пунктом 8.2 договора № 821-16 от 21.09.2016 за период с 19.01.2017 по 10.05.2017, 36 984 рубля 02 копейки неустойки в соответствие с пунктом 8.2 договора № 822-16 от 21.09.2016 за период с 19.01.2017 по 10.05.2017, в материалы дела представлен расчет.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно разделу 2.4 договоров срок выполнения работ: с момента заключения договора в течение 120 календарных дней, то есть до 18.01.2017.

В материалы дела представлены акты приемки выполненных работ, подписанные сторонами от 10.05.2017.

Ответственность подрядчика за нарушение сроков передачи объекта установлена пунктом 8.2 договоров и исчисляется в следующем порядке. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных в установленный срок подрядчиком обязательств по контракту, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок застройщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контракта: С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С=СцбхДП (где Сцб - размер ставки рефинансирования. установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К: ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К. равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0.02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями Постановления № 1063.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ. Указанное обстоятельство подрядчиком не оспорено.

Ответчиком доказательств имелись ли обстоятельства, препятствовавшие выполнению работ, указанные в статьях 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомлялся ли о них заказчик, а также имелись ли обстоятельства, указанные в статьях 401-406 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствующие о наличии вины кредитора в просрочке исполнения обязательства должником не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком установленного срока передачи результатов работ, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в виде пени за нарушение срока передачи результата работ является обоснованным и правомерно заявленным.

Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, что является основанием для применения к нему ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктом 8.2 договоров.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки в размере 75 293 рубля 35 копеек по договору № 821-16 от 21.09.2016, 36 984 рубля 02 копейки по договору № 822-16 от 21.09.2016 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техникс» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 19» (г. Тюмень) 75 293 рубля 35 копеек неустойки в соответствие с пунктом 8.2 договора № 821-16 от 21.09.2016 за период с 19.01.2017 по 10.05.2017, 36 984 рубля 02 копейки неустойки в соответствие с пунктом 8.2 договора № 822-16 от 21.09.2016 за период с 19.01.2017 по 10.05.2017, а также 4 368 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья Ю.В. Шанаурина