Решение от 22 января 2024 г. по делу № А43-30512/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30512/2021

г. Нижний Новгород 22 января 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 22 января 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирина Александровны (шифр дела 45-554)

при ведении протокола судебного заседания секретарём судьи Ильичевой О.Д.

рассмотрел дело по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «НЭС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН <***>), 2. публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН: <***>), 3. публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН <***>), 4. публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>), 5. акционерное общество «Сибурэнергоменеджмент» (ОГРН <***>), 6. акционерное общество «Сибур-Нефтехим» (ОГРН <***>), 7. общество с ограниченной ответственностью «РусВинил» (ОГРН <***>), 8. общество с ограниченной ответственностью «Сибур-Кстово» (ОГРН <***>)


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность от 07.12.2022, срок действия до 31.12.2025),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 26.07.2023, срок действия 1 год),

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЭС» о взыскании задолженности за потребленную в июле 2021 года электрическую энергию в размере 17 431 535 руб. 84 коп. по договору от 25.10.2018 №1915000, 636 899 руб. 07 коп. пени за просрочку платежа по договору 1959000 с 20.07.2021 по 21.09.2021, 49 816 453 руб. 20 коп. пени за период с 19.08.2021 по 31.03.2022 гг., пени с 02.10.2022 и далее по день фактической оплаты долга; (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 января 2024 года до 16 час. 55 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Третьи лица, извещённые надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ходатайство о выделении требований в отдельное производство истец в ходе судебного заседания не поддержал.

Ответчик с иском не согласен.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Региональная сбытовая компания».

Исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» к ООО «НЭС» представляют собой требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1915000 от 25.10.2018 г. за период июль 2021 года.

Поставка электрической энергии в отношении конечных потребителей происходит по цепочке ПАО «ТНС энерго НН» - ООО «НЭС» - ООО «РСК» - АО «Сибурэнергоменеджмент» - конечные потребители.

Третье лицо, ООО «РСК» заявило о разногласиях в части определения стоимости электрической энергии.

В обоснование своих возражений ООО «РСК» указало, что использование Гарантирующим поставщиком профилей мощности, полученных от ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги, ПАО «Т Плюс» незаконно, так как эти документы не являются ни актами проверки средств учёта, ни актами контрольного снятия данных об объёмах потреблённой электроэнергии и мощности.

Использование макетов оптового рынка 80020 для расчёта стоимости электроэнергии (мощности) не основано на правилах коммерческого учёта на розничном рынке. Считает, что при расчёте стоимости электроэнергии необходимо использовать сведения о почасовом потреблении, направленные гарантирующему поставщику по электронной почте. Более подробно позиция третьего лица изложена в письменных отзывах.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между ПАО «ТНС энерго НН» и ООО «НЭС» заключён договор энергоснабжения № 1915000 с энергосбытовой организацией ООО «НЭС», в котором в приложении № 2.4 указаны спорные точки поставки электрической энергии и мощности покупателя АО «Сибурэнергоменеджмент» (потребитель АО «Сибур-Нефтехим»: прибор учета №01270124 (место установки: яч. «ТЭЦ-Пропилен» ГРУ-110кВ, ПС «Пропилен» 110/6кВ Потребителя от ВЛ 110кВ «ТЭЦ-Пропилен» ПАО Т Плюс»); прибор учета №01274720 (место установки: яч. «Кудьма-Пропилен» ГРУ-110кВ, ПС «Пропилен» 110/6кВ Потребителя от ВЛ 110кВ «ТЭЦ-Пропилен» ПАО Т Плюс»; прибор учета №01311049 (место установки: ВЛ-110 кВ Тосол-Синтез-1 ОРУ-110 кВ. ПС 220/110/10 Этилен); прибор учета №01311050 (место установки: ВЛ-110 кВ Тосол-Синтез-1 ОРУ-110 кВ. ПС 220/110/10 Этилен); потребитель ООО «РусВинил»: прибор учета №01230065 (место установки: яч.Е02 1 с.ш. ПП 220 кВЗелецино КЛ 220 Зелецино-Русвинил-1); прибор учета №01230063 (место установки: (место установки: яч.Е05 2 с.ш. ПП 220 кВЗелецино КЛ 220 Зелецино-Русвинил-2).

В процессе энергоснабжения по спорным точкам участвуют следующие субъекты розничного рынка электрической энергии и мощности:

Гарантирующий поставщик ПАО «ТНС энерго НН» - энергосбытовая организация ООО «НЭС» - энергосбытовая организация ООО «РСК» - энергосбытовая организация АО «Сибурэнергоменеджмент» - конечные потребители (АО «Сибур-Нефтехим», ООО «РусВинил»).

Одновременно АО «Сибурэнергоменеджмент» заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии:

- с ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Нижновэнерго» (сетевая организация) в отношении точки поставки потребителя АО «Сибур-Нефтехим»: прибор учёта №01270124; владелец прибора учета - ПАО «Т Плюс» филиал Нижегородский (производитель электроэнергии);

- с ПАО «ФСК ЕЭС» (сетевая организация, владелец приборов учета в остальных 5 спорных точках поставки потребителей АО «Сибур-Нефтехим», ООО «РусВинил» №01274720, №01230065, №01230063, №01311049, №01311050).

Указанные точки поставки одновременно являются точками поставки на оптовом и розничном рынках электрической энергии и мощности.

Данные точки поставки оборудованы автоматизированными информационно-измерительными системами коммерческого учета электроэнергии (АИИС КУЭ), что подтверждается представленными в материалы дела Перечнем средств измерения для целей коммерческого учета по точкам поставки ПАО «Т Плюс» (Новогорьковская ТЭЦ) – ПАО «ТНС энерго НН» №4-16-261 от 04.05.2016, а также Перечнем средств измерения для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении коммерческого учета ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги (по сетям Нижегородской области) – ПАО «ТНС энерго НН» №4-21-404 от 30.03.2021, свидетельствами о поверке средств измерений с указанием спорных приборов учёта в качестве средств измерений входящих в систему АИИС КУЭ, актами о соответствии системы коммерческого учёта электрической энергии.

Таким образом, в силу положений Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка (сфера правоотношений, регулируемых которым, определена федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утв. ПП РФ от 27.12.2010 №1172), сведения о показаниях вышеуказанных приборов учета передаются автоматически в программно-аппаратный комплекс АО «АТС» (Администратора торговой системы оптового рынка электроэнергии и мощности) и в АО «СО ЕЭС» (Системного оператора единой энергетической системы, осуществляющего централизованное оперативно - диспетчерское управление в Единой энергетической системе России), а также в информационно-вычислительные комплексы ПАО «ФСК ЕЭС», ПАО «Т Плюс» (владельцев АИИС КУЭ).

Во исполнение условий договора №1915000 от 25.10.2018 истец в июле 2021 года поставил ответчику электрическую энергию в отношении покупателя – АО «Сибурэнергоменеджмент» на общую сумму 613 549 503,04 руб. Ответчик оплату электрической энергии произвёл частично. По данным истца на дату рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность на сумму 17 431 535 руб. 84 коп.

Разногласия сторон заключаются в порядке определения размера мощности по точкам поставки конечного потребителя АО «Сибурэнергоменеджмент» - ООО «РусВинил» (ПУ№№ 1230065,01230063), АО «Сибур-Нефтехим» (№01270124, 01274720, 01311049, 0131050) и как следствие стоимости электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 86 Основных положений № 442 по четвертой ценовой категории предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчётный период рассчитываются гарантирующим поставщиком для объёмов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учёт, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

Пунктом 92 Основных положений № 442 предусмотрено, что предельный уровень нерегулируемых цен для четвертой ценовой категории включает: - дифференцированную по часам расчётного периода нерегулируемую цену на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемую по результатам конкурентных отборов на сутки вперёд и для балансирования системы; - средневзвешенную нерегулируемую цену на мощность на оптовом рынке; - ставку для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии; - ставку, отражающую удельную величину расходов на содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии; - сбытовую надбавку гарантирующего поставщика; - плату за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемой гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.

В силу пункта 95 Основных положений № 442 величина мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем (покупателем) за расчётный период, определяется как среднее арифметическое значение почасовых объёмов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определённые коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчётного периода для определения объёма фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя), и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка.

При этом почасовые объёмы потребления электрической энергии для расчёта обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчёты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учёта, позволяющих измерять почасовые объёмы потребления электрической энергии.

Часы для расчёта величины мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке, опубликованные коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с Правилами оптового рынка, публикуются гарантирующим поставщиком не позднее чем через 11 дней после окончания расчётного периода на его официальном сайте в сети "Интернет" или в официальном печатном издании.

Как следует из материалов дела, разногласия сторон касаются определения объёмов электрической энергии и мощности по часам суток в отношении покупателя АО «Сибурэнергоменеджмент» по приборам учёта №01230065, №01230063, №01270124, №01274720, №01311049, 0131050.

Истец по указанным точкам поставки производит расчёт мощности на основании показаний о почасовых объёмах потребления (снятые профили мощности), переданных сетевой организацией ПАО «ФСК МЭС» Волги, ПАО «Т Плюс», а также на основании сведений, зафиксированных на оптовом рынке в актах съёма АИИС КУЭ «макеты 80020».

Указанные точки поставки одновременно являются точками поставки как на оптовом, так и розничном рынках электрической энергии и мощности, что подтверждается перечнем средств измерения для целей коммерческого учёта по точкам поставки в сечении коммерческого учёта ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги, ПАО «Т Плюс» (по сетям Нижегородской области) – ПАО «ТНС энерго НН» №4-21-404 от 30.03.2021, №4-16-261 от 04.05.2016.

Данные точки поставки оборудованы автоматизированными информационно-измерительными системами коммерческого учёта электроэнергии (АИИС КУЭ), что подтверждается свидетельствами о поверке средств измерений с включением спорных приборов учёта в АИИС КУЭ, описанием типа средства измерения, актами класса «А» о соответствии системы коммерческого учета электроэнергии в сечении коммерческого учета ПАО «ФСК ЕЭС» (МЭС Волги по сетям Нижегородской области), ПАО «Т Плюс» техническим требованиям оптового рынка электрической энергии и мощности.

Таким образом, в силу положений Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка сведения о показаниях вышеуказанных спорных приборов учёта передаются автоматически в программно-аппаратный комплекс АО «АТС» (Администратора торговой системы оптового рынка электроэнергии и мощности) и в АО «СО ЕЭС» (системного оператора единой энергетической системы, осуществляющего централизованное оперативно диспетчерское управление в Единой энергетической системе России), а также в информационно-вычислительные комплексы ПАО «ФСК ЕЭС», ПАО «Т Плюс» (владельцев АИИС КУЭ).

При проведении расчётов за июль 2021 ПАО «ТНС энерго НН» произвело сравнение предоставленных данных от сетевой организации ПАО «ФСК ЕЭС», ПАО «Т Плюс» и от третьего лица, ООО «РСК» по одним и тем же приборам учёта.

В результате выявлено расхождение почасовых объёмов потребления электрической энергии, в том числе необоснованное перераспределение ООО «РСК» почасовых значений потребления электрической энергии по часам суток рабочим/выходным дням, что привело к занижению ООО «РСК» фактической величины потребляемой мощности в часы пиковой нагрузки энергосистемы РФ, а также к искажению стоимости электрической энергии за каждый час.

Законодательство обязывает осуществлять расчёты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потреблённых энергетических ресурсов, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В разделе Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 предусмотрены правила организации учёта электрической энергии на розничных рынках. Согласно п. 44 Основных положений № 442 определение объёма покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения за расчётный период, осуществляется на основании данных об объёмах потребления электрической энергии (мощности), определённых в соответствии с разделом Х настоящего документа с использованием приборов учёта или расчётных способов.

Пунктом 140 Основных положений № 442 установлено, что определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: - показаний приборов учёта, в том числе включённых в состав измерительных комплексов, систем учёта и приборов учёта электрической энергии, присоединённых к интеллектуальным системам учёта электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учёта электрической энергии (мощности); - отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчётам приборов учёта, измерительных комплексов - на основании расчётных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчётными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Замещающей информацией являются показания расчётного прибора учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчётный период предыдущего года - показания расчётного прибора учёта за ближайший расчётный период, когда такие показания имелись.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учёта и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объёмов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Положения настоящего документа, применяемые к приборам учёта, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом.

Под системой учёта для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учёта, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удалённого сбора и передачи показаний приборов учёта по одной или нескольким точкам поставки.

Под прибором учёта, присоединённым к интеллектуальной системе учёта электрической энергии (мощности), для целей настоящего документа понимается прибор учёта электрической энергии, допущенный в эксплуатацию для целей коммерческого учёта электрической энергии на розничных рынках и (или) предоставления коммунальных услуг и присоединённый к интеллектуальной системе учёта в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учёта электрической энергии (мощности), предусмотренными пунктом 1 статьи 21 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Под показаниями прибора учёта для целей настоящего документа понимаются все показания и результаты измерений прибора учёта электрической энергии, которые используются в соответствии с настоящим документом для целей взаиморасчётов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Согласно пункту 141 Основных положений № 442 для целей определения объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учёта, соответствующих требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповреждённые контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством РФ об электроэнергетике на дату допуска.

При этом, расчётные и контрольные приборы учёта по общим правилам подлежат указанию в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

В соответствии с пунктом 155 лицами, ответственными за снятие показаний расчётного прибора учёта, являются: - сетевые организации в отношении приборов учёта, присоединённых к интеллектуальным системам учёта электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных расчётных приборов учёта, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства; - гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учёта, присоединённых к интеллектуальным системам учёта электрической энергии (мощности) соответствующего гарантирующего поставщика; - потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства в отношении расчётных приборов учёта, установленных в границах объектов таких лиц и не присоединённых к интеллектуальным системам учёта электрической энергии (мощности).

Кроме того, в силу пунктов 166 и 167 Правил оптового рынка объёмы поставленной (потреблённой) электрической энергии и мощности рассчитываются в порядке, определяемом договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, на основании результатов измерений, полученных с использованием средств измерений, требования к которым определяются договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. Текст договора присоединения размещён на официальном сайте НП "Совет рынка".

На основании пункта 1.4 Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка (далее – Договор о присоединении) его неотъемлемой частью являются приложения, в том числе: Регламент коммерческого учёта электроэнергии (Приложение N 11 к Договору о присоединении) (далее - Регламент коммерческого учёта); формат и регламент предоставления результатов измерений, состояний средств и объектов измерений в АО "АТС", АО "СО ЕЭС" и смежным субъектам (Приложение № 11.1.1 к договору о присоединении) (далее - Регламент предоставления результатов измерений).

В разделе 6 Регламента коммерческого учёта определены требования к порядку информационного обмена между смежными участниками оптового рынка, ФСК и СО. Субъекты ОРЭМ обмениваются сведениями об объёмах потребления по цифровым каналам связи в формате унифицированного акта съёма АИИСКУЭ «80020». Указанные электронные документы (макеты) «80020» являются первичными документами, подтверждающими объёмы электроэнергии как при определении обязательств субъектов ОРЭМ, так и при определении объёмов, переданных с ОРЭМ (пункт 6.4.2.2 Регламента коммерческого учета).

Форма и порядок предоставления результатов измерений, полученных с использованием АИИС КУЭ, в электронном виде в формате «80020» регламентирован в Приложении № 11.1.1 к Положению о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка (Приложение № 1.1 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) - «Формат и регламент предоставления результатов измерений, состояний объектов изменений в АО «АТС», АО «СО ЕЭС» и смежным субъектам», в частности, в пунктах 2.8, 2.9, 2.11, 3.1 - 4.5 регламента.

Согласно пункту 2.8 указанного регламента результаты измерений передаются в виде электронного документа (макета), сформированного посредством расширяемого языка разметки (ExtensibleMarkupLanguage - XML).

Согласно п.3.1 регламента передача документов с результатами измерений и данными о состоянии объектов измерений (формат электронного документа 80020) производится по электронной почте потребителям информации до 12 часов по времени ценовой зоны, рабочего дня, следующего за операционными сутками.

В случае возникновения технических проблем передача данных может быть произведена с задержкой на срок не более 3 рабочих дней, но при этом данные должны быть направлены не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчётным.

Поскольку ПАО «ТНС энерго НН» является субъектом ОРЭМ, то Гарантирующий Поставщик получил сведения по спорным приборам учета в виде унифицированных актов съёма показаний АИИС КУЭ макеты «80020» по цифровым каналам связи в рамках электронного документооборота с участником оптового рынка - ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги, ПАО «Т Плюс».

Также истцом в материалы дела предоставлены сведения, содержащие почасовые объёмы потребления электроэнергии, полученные от ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги, ПАО «Т Плюс» по спорным приборам учёта.

Сведения, полученные от ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги, ПАО «Т Плюс» представляют собой выгрузку данных из прибора учёта системы АИИС КУЭ в корреспонденции с номерами приборов учёта №01230065, №01230063, №01311049, №01311050, №01274720, №01270124 и расчётного периода (декабрь 2021) в разрезе дат месяца и часов суток.

Выгрузка данных из системы АИИС КУЭ ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги подписана – начальником службы оказания услуг по передаче электроэнергии ФИО3, полномочия которого подтверждены доверенностью №5-22 от 14.01.2022.

Выгрузка данных из системы АИИС КУЭ ПАО «Т Плюс» подписана – директором филиала «Нижегородский» ПАО «Т Плюс» ФИО4, полномочия которого подтверждены доверенностью от 28.10.2019.

Также, из материалов дела усматривается, что по точке поставки конечного потребителя АО «Сибур-Нефтехим», оборудованной прибором учета №01270124 услуга по передаче электроэнергии оказывается ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Нижегородский» на основании договора о передаче электроэнергии №1/2014/1306-юр от 06.03.2014, заключённого между ПАО «Россети Центр и Приволжье»» и АО «Сибурэнергоменеджемент» в интересах конечного потребителя.

Между АО «ТКГ-6» (правопредшественник ПАО «Т Плюс»), ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (правопредшественник ПАО «ТНС энерго НН», ОАО «Нижновэнерго» (правопредшественник ПАО «Россети Центр и Приволжье») был заключён договор об информационном обмене №404 от 01.03.2007.

Во исполнение указанного договора ПАО «Т Плюс» предоставляет истцу и ПАО «Россети Центр и Приволжье» данные показаний приборов учета, в том числе спорного прибора учёта №01270124, включая почасовые значения электроэнергии (мощности). ПАО «Россети Центр и Приволжье» предоставлены в материалы дела данные о почасовых значениях показаний прибора учёта №01270124, полученные от ПАО «Т Плюс» в виде MSG-файлов.

Кроме того, истцом представлены в материалы дела акты проверки средств учёта электроэнергии, составленные 22.06.2022 ПАО «ФСК ЕЭС» Нижегородское ПМЭС и Гарантирующим Поставщиком, в отношении приборов учёта №01311049, №01311050, №1274720, №01230063, 01230065.

Согласно указанным актам дополнительно с использованием ноутбука Hp и программного обеспечения METERCAT произведён съем профиля мощности с электросчётчиков. Данные предоставлены в электронном виде в формате msr., и акт проверки от 06.06.2022 составленный ПАО «Т Плюс» и Гарантирующим Поставщиком, в отношении прибора учёта №01270124. Согласно указанному акту дополнительно с использованием ноутбука Hp и программного обеспечения METERCAT произведён съем профиля мощности с электросчётчиков данные предоставлены в электронном виде в формате msr, а также занесены в акт съёма показаний.

Таким образом, в отношении спорных приборов учёта объем потребляемой энергии и мощности по часам суток подтверждены: унифицированными актами съёма АИИС КУЭ макеты 80020, полученными истцом в рамках электронного документооборота с ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги и ПАО «Т Плюс»; почасовыми профилями выгрузки из системы АИСС КУЭ с приборов учёта, полученным истцом от ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги, ПАО «Т Плюс», актами контрольного съёма показаний.

Суд проанализировал представленные истцом в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ и пришёл к выводу, что они образуют достаточную, совокупную, достоверную, единую доказательственную базу.

Представленные доказательства соотносятся друг с другом и не входят в противоречие между собой. Тем самым они в совокупности подтверждают данные истца об объёме потреблённой электроэнергии и мощности в разрезе часов суток за июль 2021 по спорным приборам учёта (точкам поставки).

Обратного в материалы дела ответчиком, третьим лицом, не представлено (статья 65 АПК РФ).

Как установлено судом, владельцем спорных приборов учёта и АИИС КУЭ, к которой они присоединены, являются ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги, ПАО «Т Плюс».

В силу пункта 155 Основных положений №442, пунктов 166,167 Правил оптового рынка, пункта 3.2. заключённого между сторонами договора купли-продажи электрической энергии ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги, ПАО «Т Плюс» являются лицами, уполномоченными на сбор информации - результатов измерений и передачу их гарантирующему поставщику как на розничном, так и на оптовом рынках электроэнергии.

Также, из содержания отзыва третьего лица – ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги, следует, что в рамках заключённого с АО «Сибурэнергоменеджмент» договора на оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляет информационный обмен данными о результатах измерений по спорным приборам учёта, путём направления в ежедневном режиме унифицированных актов съёма показаний в виде макетов «80020» в XML-формате в АО «Сибурэнергоменеджмент».

Унифицированные акты коммерческого учёта электроэнергии в форме макетов «80020» являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку такая форма коммерческого учёта электрической энергии на оптовом рынке предусмотрена нормами права, в том числе пунктом 139 Основных положений №442, Регламентом коммерческого учёта электроэнергии и мощности (Приложение №11 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка).

Таким образом, доводы третьего лица ООО «РСК» об отсутствии законных оснований для использования в расчётах показаний о почасовых объёмах потребления, полученных от сетевой организации ПАО «ФСК ЕЭС», ПАО «Т Плюс» являются ошибочными.

Аргументы что показания о почасовом потреблении, полученные в результате выгрузки данных из системы АИИС КУЭ ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги, ПАО «Т Плюс» не являются актами проверки средств учёта или актами контрольного съёма, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами и судом подлежат отклонению.

В соответствии с абзацем 11 пункта 165 Основных положений №442 проверка правильности снятия показаний расчётных приборов учёта (далее - контрольное снятие показаний), не включённых в интеллектуальную систему учёта гарантирующего поставщика или сетевой организации осуществляется не чаще одного раза в месяц.

Спорные приборы учета оборудованы автоматизированными информационно-измерительными системами коммерческого учёта электроэнергии (АИИС КУЭ), в связи с чем, на основании пунктов 165-167 Основных положений №442 у гарантирующего поставщика отсутствует обязанность осуществлять контрольный съем показаний в месте установки приборов учёта в присутствии потребителей.

Третьим лицом, ООО «РСК» в качестве доказательств объёмов поставленной электрической энергии представлены почасовые значения потребления электрической энергии, в виде таблицы EXСEL, которая, как указывает ответчик, направлена ему АО «Сибурэнергоменеджмент» по электронной почте.

Между тем, суд не может принять указанный документ (таблицу EXСEL) в качестве надлежащего, бесспорного и безусловного доказательства об объёме потреблённой электроэнергии и мощности по часам суток за июль 2021 по спорным точкам поставки.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (пункт 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из письма АО «Сибурэнергоменеджмент» от 30.06.2022 исх.№ 277/01/СЭМ в ответ на запрос Гарантирующего Поставщика от 14.06.2022 №ТНС–4010/10 показания, которые направлялись ответчику представляли собой совокупной объем электроэнергии и мощности по всем точкам поставки и не распределялись по каждой точке поставки или конкретным приборам учёта.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что расчёт за потреблённую электроэнергию (мощность) должен производиться с применением показаний приборов учёта, представленных истцом.

Проверив расчёт объёма потреблённой электроэнергии (мощности), представленный истцом, судом установлено, что из-под головных приборов учета (являющихся спорными по настоящему делу - №01270124, №01274720, №01311049, №01311050, за исключением приборов учета №01230065, №01230063) имеет место подключение сторонних потребителей.

Согласно представленным схемам энергоснабжения из-под указанных спорных приборов учёта при определении объёма потреблённой электроэнергии и мощности должны вычитаться объёмы потреблённой электроэнергии (мощности) следующих сторонних потребителей: по прибору учета №01270124 («Новогорьковская ТЭЦ») - ООО Велесстрой 14 А43-11254/2022 (Юбилейный) (ПУ №01324778, №01324779); по приборам учета №01311049 и №01311050 ПС «Этилен» - ПАО "ФСК ЕЭС" (ПУ №01275838), ООО "Тосол-Синтез" (ПУ №0812181285, №0812181273), ООО "Тосол-Синтез - Энерго" (ПУ №01191468, №01191473), ПАО "Мегафон" (ПУ №01313389), ИП Т. (ПУ №01323967), ООО "ЗГМ" (ПУ №01323962, №01323961), ООО "Перспектива-ТД" (ПУ №01324018), ООО НПФ "Лаборатория огнезащиты" (ПУ №01245610), ЗАО "ТСБ" (ПУ №01323963, №01323960), ИП ФИО5 (ПУ №01228833), ООО "РусКамп" (ПУ №01186966, №01186967); по прибору учета №01274720 ПС «Кудьма» - ПАО "ФСК ЕЭС" (ПУ №1230072).

Во исполнение определения суда от 08.11.2022 об истребовании доказательств от сторонних потребителей – ООО «Тосол-Синтез», ООО «Тосол-Синтез – Энерго», ПАО «Мегафон», ООО «ЗГМ» в материалы дела поступили сведения о почасовых объёмах потребления за ноябрь 2021. От иных лиц, перечисленных в определении суда от 08.11.2022, данные о почасовом потреблении не поступили. Истцом в материалы дела представлен расчёт объёма и стоимости электроэнергии (мощности), согласно которого учтены показания почасовых объёмов потребления ООО «Тосол-Синтез», ООО «Тосол-Синтез – Энерго», ПАО «Мегафон», ООО «ЗГМ» за июль 2021.

На основании изложенного требование истца о взыскании 17 431 535,84 руб. задолженности за июль 2021 по договору №1915000 от 25.10.2018 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени636 899,07 руб. за 20.07.2021 по 21.09.2022 по договору 1959000 от 15.07.2020.

ПАО «ТНС энерго НН» (гарантирующий поставщик) и ООО «НЭС» (покупатель) заключили договор энергоснабжения №1959000 от 15.07.2020 по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), урегулировать в интересах потребителей покупателя отношения по передаче электроэнергии, а также отношения по оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом электроснабжения, а покупатель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) за расчетный период в соответствии с условиями договора и порядком определения цены, установленным действующим законодательством (пункты 3.1.1., 3.1.3., 3.2.1. договора).

Во исполнение условий договоров истец в ноябре 2021 года поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил соответствующий счет-фактуру. Ответчик свои обязательства по оплате исполнил несвоевременно, что послужило истцу основанием для обращения в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки, а в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. (с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.), неустойка начислению не подлежит.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии по договорам энергоснабжения № 1915000 от 25.10.2018, №1959000 от 15.07.2020.

Ответчик просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Оценив соотношение размера неустойки к последствиям нарушения обязательств по оплате, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, требование о взыскании 49 816 453 руб. 20 коп. пени по договору 1915000 от 25.10.2018 за период с 19.08.2021 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности (за исключением периода действия моратория с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.); 636 899 руб. 07 коп. пени по договору 1959000 от 15.07.2020 за период с 20.07.2021 по 21.09.2021 подлежит удовлетворению.

Остальные доводы и ходатайства сторон являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных истцом ввиду направления в адрес ответчика искового заявления, претензии. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В подтверждение факта несения почтовых расходов представлены списки внутренних почтовых отправлений. Истцом не представлено иных документов, подтверждающих несения почтовых расходов.

Таким образом, представленные истцом документы не являются доказательством несения предъявленных к возмещению почтовых расходов, в их отнесении на ответчика суд отказывает.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по государственной пошлине, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 431 535 руб. 84 коп. задолженности за потребленную в июле 2021 года электрическую энергию в сумме по договору №1915000 от 25.10.2018, 49 816 453 руб. 20 коп. пени за просрочку платежа за период с 19.08.2021 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга, 636 899 руб. 07 коп. пени за период с 20.07.2021 по 21.09.2021, 200 000 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении взыскания почтовых расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья И.А. Горбунова