Постановление от 21 июня 2021 г. по делу № А32-15978/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15978/2020
г. Краснодар
21 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании представителя истца – Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа – Сайфудиновой А.А. (доверенность от 10.03.2021), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя Янишогло Евгения Федоровича (ИНН 230105112429, ОГРНИП 304230119400134), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства природных ресурсов Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Янишогло Евгения Федоровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу № А32-15978/2020, установил следующее.

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Янишогло Е.Ф. (далее – предприниматель) о расторжении договора аренды от 06.11.2018 № 3700008265 земельного участка из земель несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:37:0107003:2274 общей площадью 90 001 кв. м, земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Анапа, с. Витязево, ул. Скифская, 68, с видом разрешенного использования «для размещения парка аттракционов»; указав в резолютивной части, что данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записи об обременении в виде аренды данного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство).

Решением от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2021, иск удовлетворен, распределены судебные расходы. Суды исходили из того, что по договору аренды от 06.11.2018 № 3700008265 предпринимателю во временное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:2274 для размещения парка аттракционов, тогда как ответчик в отсутствие разрешительной документации возвел капитальные объекты (незавершенные строительством). Вступившим в законную силу решением от 08.06.2020 по делу № А32-53567/2019 удовлетворен иск администрации: на предпринимателя возложена обязанность по сносу самовольных построек на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107003:2274, общей площадью 90 001 кв. м, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Витязево, ул. Скифская, 68, с видом разрешенного использования «для размещения парка аттракционов»: объекта незавершенного строительством (выполнены работы по возведению шести этажей с цоколем) ориентировочным размером 40,0 м х 25,0 м, ориентировочной площадью застройки 1000 кв. м; объекта незавершенного строительством (выполнены работы по возведению четырех этажей с цоколем) неправильного в плане формы ориентировочной площадью застройки 600 кв. м; монолитной фундаментной плиты неправильной в плане формы ориентировочной площадью застройки 1200 кв. м, с выпусками арматуры и выкладкой стен первого этажа; объекта незавершенного строительством (выполнены работы по возведению двух этажей с цоколем) неправильного в плане формы ориентировочной площадью застройки 600 кв. м; объекта незавершенного строительством (выполнены работы по возведению трех этажей с цоколем) ориентировочным размером 40,0 м х 25,0 м, ориентировочной площадью застройки 1000 кв. м. Факт самовольного строительства на указанном земельном участке, расположенном в границах второй зоны горно-санитарной охраны курорта, в зоне объектов туризма, отдыха и спорта, с видом разрешенного использования «для размещения парка аттракционов», свидетельствует о существенном нарушении договора аренды, достаточном для его расторжения по требованию арендодателя (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс; статьи 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс). Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о попытках получения разрешительной документации на строительство объектов как несостоятельные, не способные повлиять на исход дела.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 24.12.2020 и апелляционное постановление от 10.03.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав в обоснование своих доводов, что ввиду осуществления сноса не завершенных строительством объектов недвижимости во исполнение судебного акта по делу № А32-53567/2019 основания для расторжения договора аренды в настоящее время отсутствуют. Ответчик является добросовестным арендатором, надлежащим образом выполняющим свои обязательства по договору аренды от 06.11.2018 № 3700008265. По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) муниципального образования город-курорт Анапа от 30.06.2020 № 17.1687/2020 земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:2274 расположен в зоне объектов туризма, отдыха и спорта, следовательно, проектная документация на строительство объекта «Спортивная база-лагерь» полностью соответствует указанному виду разрешенного использования. 13 февраля 2020 года ответчик получил положительное заключение экспертизы проектной документации и результаты инженерных изысканий в отношении социального объекта «Спортивная база-лагерь». Вид разрешенного использования земельного участка (23:37:0107003:2274), указанный в пункте 1.1 договора аренды от 06.11.2018 № 3700008265 (для размещения парка аттракционов) не соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа и градостроительному плану земельного участка, противоречит статье 98 Земельного кодекса, согласно которой к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

В судебном заседании представитель управления просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

На основании решения Анапского городского суда Краснодарского края от 30.05.2018 по делу № 2-1963/2018 управление (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 06.11.2018 № 3700008265, во исполнение которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование, а арендатор – принял земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:2274 площадью 90 001 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Витязево, ул. Скифская, 68, с видом разрешенного использования – «для размещения парка аттракционов» (пункт 1.1). Срок аренды установлен до 13.05.2021 (пункт 7.1).

По акту приема-передачи от 06.11.2018 объект аренды передан предпринимателю. Договор аренды зарегистрирован 23.11.2018.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае использования участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в пункте 1.1.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.02.2020 № 23/001/050/2020-11304 земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:2274 находится в собственности муниципального образования город-курорт Анапа (право собственности зарегистрировано 25.10.2018), категория – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для размещения парка аттракционов» (т. 1, л. д. 37 – 42).

По результатам обследования земельного участка управление муниципального контроля администрации подготовило акт от 16.09.2019 № 228, в котором зафиксировано выполнение арендатором в отсутствие разрешительной документации строительно-монтажных работ по заливке пяти монолитных фундаментных плит (т. 1, л. д. 25 – 30).

В адрес предпринимателя управление направило уведомление от 20.09.2019 № 27.05-7106 с предложением незамедлительно ликвидировать выявленные нарушения;а также уведомление от 31.01.2020 № 27.05-733 о расторжении договора аренды от 06.11.2018 № 3700008265 с приложением соглашения о расторжении для подписания и последующей регистрации (т. 1, л. д. 31 – 35).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 по делу № А32-53567/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда 25.08.2020, а также постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2020, на предпринимателя возложена обязанность по осуществлению сноса самовольно возведенных объектов недвижимости, незавершенных строительством, расположенных на арендуемом им участке. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 308-ЭС20-23480 отказано в передаче кассационной жалобы предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Указывая на использование предпринимателем как арендатором земельного участка в нарушение вида разрешенного использования, управление обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 606, 610, 614 Гражданского кодекса).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункты 2, 3 статьи 407 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса).

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств суды обеих инстанций пришли к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора аренды.

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество.

В силу статьи 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено следующее. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 06.11.2018 № 3700008265 земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:2274 общей площадью 90 001 кв. м, земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Анапа, с. Витязево, ул. Скифская, 68, предназначен для размещения парка аттракционов.

В рамках дела № А32-53567/2019 судами всех инстанций подтверждено, что разрешение на строительство возведенных объектов не выдавалось; в соответствии с картой генерального плана муниципального образования город-курорт Анапа по функциональному зонированию земельный участок 23:37:0107003:2274 относится к зоне общественных пространств и зеленых насаждений, общего пользования, в том числе объектов спортивного назначения. Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 № 404, земельный участок расположен в зоне объектов туризма, отдыха, спорта Р-ТОС. Данная зона предназначена для размещения объектов туризма, отдыха и спорта, сохранения и использования земельных участков озеленения, а также создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства зеленых насаждения, обеспечения их рационального использования. Спорный участок находится в границе водоохранной зоны; в границе зоны затопления природного характера (частично); в границе ограниченной жилой застройки (500 метров) (частично);в границе II зоны горно-санитарной охраны курорта. Возведение предпринимателем спорных объектов на арендуемом земельном участке не соответствует установленной договором аренды от 06.11.2018 № 3700008265 (пункт 1.1) цели его предоставления во временное владение и пользование – «для размещения парка аттракционов». Предприниматель нарушил правила земелепользования и застройки муниципального образования при осуществлении строительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства (часть 1 статьи 66 Кодекса). Эта обязанность основана на положениях статьи 65 Кодекса, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Кодекса).

Признав доказанным факт нарушения арендатором условий договора аренды земельного участка от 06.11.2018 № 3700008265, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для его расторжения, удовлетворив исковые требования.

Доводы кассационной жалобы изучены коллегией окружного суда и отклонены как не основанные на условиях договора аренды, а также обстоятельствах, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-53567/2019.

Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса). Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в федеральный бюджет при ее подаче (платежное поручение от 10.03.2021 № 162).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу № А32-15978/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова



Судьи

В.Е. Епифанов

Е.Г. Соловьев