Решение от 14 января 2020 г. по делу № А31-6531/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6531/2019
г. Кострома
14 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 января 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску объединенная первичная профсоюзная организация муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети» и открытого акционерного общества «Костромская областная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 476 руб. 64 коп. неосновательного обогащения и 205 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 14.12.2018 по 25.03.2019,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А., при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 23.09.2019), от ответчика: не явился,

установил:

Объединенная первичная профсоюзная организация муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети» и открытого акционерного общества «Костромская областная энергетическая компания» обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз импульс» о взыскании 9 476 руб. 64 коп. неосновательного обогащения и 205 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 14.12.2018 по 25.03.2019.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

17.01.2018 решением Свердловского районного суда дело № 2-24/2018 г., с ОАО «Костромская областная энергетическая компания» в пользу о взыскании денежные средств в сумме 9 476.64 рублен, с Объединенной первичной профсоюзной организации МУП Г.Костромы «Городские сети» и ОАО «КОЭК» были взысканы денежные средства.

В исполнительном листе от 25.06.2018, выданном судом на основании решения суда, должником значится ОАО «Костромская областная энергетическая компания», при этом иные реквизиты должника указаны ошибочно и совпадают с реквизитами Объединенной первичной профсоюзной организации МУП г.Костромы «Городские сети» и ОАО «КОЭК».

11.08.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 53944238/4401 в данном постановлении должником значится ОАО «Костромская областная энергетическая компания», при этом иные реквизиты должника укачаны ошибочно и совпадают с реквизитами Объединенной первичной профсоюзной организации МУП г.Костромы «Городские сети» и ОАО «КОЭК».

На основании данного постановления. ПАО Сбербанк 21.08.2018 года с Объединенной первичной профсоюзной организации МУП г. Костромы «Городские сети» и ОАО «КОЭК» со счета, принадлежащего нашей организации № 40703810329120100057 были необоснованно взысканы денежные средства в сумме 9 476,64 рублей в пользу ООО «Центр судебных экспертиз Импульс».

ПАО Сбербанк в своем ответе 27.08.2018 № 180824-0106-305600 отказался вернуть на наш счет необоснованно взысканные средства.

Верные реквизиты ответчика указаны в материалах судебного дела, содержатся в ЕГРЮЛ.

В результате ООО «Центр судебных экспертиз Импульс» получила неосновательное обогащение за счет денежных средств принадлежащих Объединенной первичной профсоюзной организации МУП г. Костромы «Городские сети» и ОАО «КОЭК» в сумме 9 476,64 рублей.

13.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате ошибочно перечисленные денежные средства.

Ответчик в своем ответе на претензию отказался в возврате ошибочно перечисленных денежных средств, ссылаясь на то, что денежные средства поступили со счета службы судебных приставов и ему не известно с какого должника взысканы денежные средства. Предложил обратиться с заявлением в службу судебных приставов.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

Факт необоснованного списания со счета истца денежных средств в сумме 9 476 руб. 64 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательства возврата указанных денежных средств истцу в материалы дела не представлены.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 205 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу объединенная первичная профсоюзная организация муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и открытого акционерного общества «Костромская областная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 681 руб. 68 коп., в том числе 9 476 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 205 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 27.02.2019 10:35:29

Кому выдана Панина Светлана Леонидовна