Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А03-12388/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12388/2017
г. Барнаул
13 декабря 2017 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Мармазиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Недра» к обществу с ограниченной ответственностью «Цебар» о взыскании 184 155 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Королевой Е.А., по доверенности № 1 от 01.01.2017, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Недра» (далее – ООО «Недра») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цебар» (далее – ООО «Цебар») о взыскании задолженности по договору № 10-2017 от 03.09.2014 в размере 184 155 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 20.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии с главой 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательства того, что ответчик получил по адресу регистрации копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил.

Копии определений суда от 20.07.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от 18.09.2017 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, от 10.10.2017 о назначении дела к судебному разбирательству были направлены по содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу ответчика, однако конверты возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

Поскольку возвращенные в суд органом почтовой связи конверты содержат две отметки о доставке извещений, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ООО «Цебар» считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик явку своих представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

03.09.2014 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 10-2014, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Подрядчик обязуется по заданию Заказчика провести работу по составлению проектной документации на добычу кирпичных суглинков на участке Барнаульский, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их результат (л.д. 8-15).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Заказчик обязуется в течение пяти рабочих дней после заключения Договора выдать исходные данные, а также Техническое задание, которое является его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.1.3 Договора предусмотрена обязанность Заказчика оплатить выполненные работы на условиях и в порядке, установленных Договором.

Согласно пункту 4.1 Договора стоимость работ и порядок 284 155 руб., НДС не облагается.

Оплата по Договору производится поэтапно с авансовым платежом в размере тридцати процентов (30%) от стоимости выполняемого этапа (пункт 4.2).

Во исполнение условий договора № 10-2014 от 03.09.2014 истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства.

ООО «Цебар» оплату принятых работ в полном объеме не произвело, что привело к образованию задолженности в размере 184 155 руб.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об оплате задолженности по договору № 10-2014 от 03.09.2014 в размере 184 155 руб. (л.д. 17-18), на что ответчик обязался произвести оплату долга в срок до 01.11.2016 (л.д. 19).

Поскольку в срок до 01.11.2016 оплата по договору № 10-2014 от 03.09.2014 в полном объеме не произведена, ООО «Недра» направило в адрес ООО «Цебар» претензию от 15.11.2016 № 41 с требованием об уплате задолженности в размере 184 155 руб. (л.д. 20).

Гарантийными письмами от 22.02.2017 и от 26.05.2017 ответчик просил продлить срок оплаты долга в размере 184 155 руб. по договору от 03.09.2014 до 15.05.2017 и до 05.06.2017 соответственно (л.д. 22-23).

Наличие непогашенной задолженности по договору явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со статьями 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик), изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу положений статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства и подготовил проектную документацию на добычу кирпичных суглинков на участке Барнаульский.

18.09.2015 Главным Управлением природных ресурсов и экологии Алтайского края вынесен приказ о согласовании подготовленной истцом проектной документации (л.д. 97).

Передача проектной документации ответчику подтверждается накладной № 15 от 25.07.2016 (л.д. 16), в которой имеется отметка главного бухгалтера ООО «Цебар» Кривошапкиной Л.В. о получении.

Акт сдачи-приемки выполненных работ, счет на оплату, счет-фактура были направлены ответчику для оплаты (л.д. 17), однако подписанные экземпляры в адрес истца не поступили, равно как и мотивированный отказ от подписания.

Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом условий договора № 10-2014 от 03.09.2014 и наличия у ответчика задолженности в сумме 184 155 руб. подтверждается представленными в материалы дела договором, гарантийными письмами ответчика и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «Цебар» возражений на иск, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, погашения задолженности в размере 184 155 руб. в суд не представило.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 525 руб. суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цебар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Недра» 184 155 руб. задолженности, а также 6 525 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин