Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А38-10228/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«28» ноября 2017 годаДело №А38-10228/2017г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию городской округ «Город Волжск» в лице администрации городского округа «Город Волжск»

о взыскании основного долга

с участием представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности № 2 от 12.01.2015,

от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении в его отсутствие

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» в лице администрации городского округа «Город Волжск», о взыскании основного долга в сумме 28204 руб. 97 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о неисполнении ответчиком обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги в период с 01.12.2008 по 31.12.2012. Истец указал, что ответчик, которому на праве собственности принадлежит жилое помещение в многоквартирном жилом доме, должен нести бремя расходов на его содержание. Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 153, 155 Жилищного кодекса РФ и Постановление Правительства РФ №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (л.д.4-6, 69).

В судебном заседании истец поддержал заявленное исковое требование в полном объеме, заявил о незаконности уклонения ответчика от оплаты коммунальных услуг в спорный период (протокол и аудиозапись судебного заседания от 21.11.2017).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 103, 105). В отзыве на исковое заявление ответчик требование истца не признал и указал, что в период образования задолженности с 01.12.2008 по 2012 год в жилом помещении по адресу: <...> были зарегистрированы граждане, на которых в соответствии в нормами Жилищного кодекса РФ лежит обязанность по внесению платы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальных услуг по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Кроме того, участник спора заявил о пропуске срока исковой давности, предусмотренного статей 200 ГК РФ, который, по его мнению, необходимо исчислять с момента, когда должником не внесен соответствующий платеж (л.д.72-73).

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 31 января 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Домострой» (принципалом) и истцом, муниципальным унитарным предприятием «Единый расчетный центр» городского округа «Город Волжск» (в настоящее время – ООО «Единый расчетный центр») (агентом) заключен агентский договор №19/10, в соответствии с которым агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и фактические действия по ведению бухгалтерского учета в части выполнения функций по начислению и сбору платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, обработке учетной информации по расчетам за жилищно-коммунальные услуги, составлению первичных и сводных учетных документов, оформляющих расчеты с населением за оказанные жилищно-коммунальные услуги, обеспечению их сохранности; зачислению поступивших денежных средств от населения на оплату жилья и коммунальных услуг на расчетный счет принципала и расчетные счета организаций, в соответствии с механизмом перечисления денежных средств ежедневно, за вычетом вознаграждения, в соответствии с пунктом 3.1 договора, проведению взаимных расчетов в не денежной форме, а также сбору денежных средств, поступающих от населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги, а принципал обязался оплачивать вознаграждение агенту в порядке, предусмотренном договором (л.д.25-26).

Кроме того, 31 января 2010 года между указанными юридическими лицами заключен договор поручения, по условиям которого ООО «Домострой» как доверитель поручил, а истец как поверенный принял на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя юридические действия в объеме и на условиях, предусмотренных договором (л.д.27).

При этом 06 октября 2011 года между сторонами заключен договор поручения на аналогичных условиях (л.д. 29).

01 января 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Домострой» (принципалом) и истцом, открытым акционерным обществом «Единый расчетный центр» (в настоящее время – ООО «Единый расчетный центр») (агентом) заключен агентский договор №05/2013, по условиям которого агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и фактические действия, указанные в пункте 1.3 договора, а принципал обязался принять указанные работы и уплатить агенту вознаграждение в размере и в сроки, предусмотренные договором (л.д. 31-34).

Кроме того, 01 января 2013 года между сторонами заключен договор поручения на аналогичных условиях (л.д. 35).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются агентскими договорами, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Договоры оформлены путем составления одного документа, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Действительность или заключенность договоров не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами об агентировании (глава 52 ГК РФ). Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, если это не противоречит главе 52 ГК РФ, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует ли агент по условиям договора от имени принципала или от своего имени.

Договорами №19/10 от 31.01.2010, 31.01.2010, 06.10.2011, №05/2013 от 01.01.2013, 01.01.2013 предусмотрены обязательства агента действовать от имени и за счет принципала, следовательно, в части, не урегулированной главой 52 ГК РФ, должны применяться правила главы 49 ГК РФ, установленные для договора поручения.

По правилам статьи 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» в лице администрации городского округа «Город Волжск» принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира), общей площадью 45,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа «Город Волжск» №666 от 09.06.2017 и не оспаривалось ответчиком в отзыве на иск (л.д.9, 72-73).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решениями общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по указанному адресу управляющей организацией избрано ООО «Домострой» (л.д. 12-13).

Ответчик не заключил договор управления с ООО «Домострой». Обладая вещным правом на жилое помещение, муниципальное образование городской округ «Город Волжск» по отношению к данному имуществу имеет обязанности собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него своих расходов на содержание помещения, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Между тем на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ ответчик в отзыве на иск до вынесения арбитражным судом решения по существу спора заявил об истечении срока исковой давности.

Заявление признается арбитражным судом обоснованным.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Кредитор по денежному обязательству вправе требовать судебной защиты нарушенного права только в пределах установленного законом срока. Общий срок исковой давности определен статьей 196 ГК РФ и составляет три года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Тем самым закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, являющееся стороной гражданско-правового обязательства.

Данный вывод подтверждается также и разъяснениями вышестоящей судебной инстанции. Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Тем самым срок исковой давности по денежному требованию должен исчисляться с момента, когда у юридического лица как кредитора возникло право предъявить требование об исполнении денежного обязательства.

В силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд.

С учетом того, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за содержание и ремонт жилого помещения, вывоз твердых бытовых отходов, холодную воду, водоотведение и электрическую энергию возникла за период с 01.12.2008 по 31.12.2012, соответственно истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее указанного периода. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг истек. Истец исковое заявление направил в Арбитражный суд Республики Марий Эл по почте только 06 сентября 2017 года (л.д. 68), срок исковой давности пропущен, в силу чего правовые основания для взыскания задолженности отсутствуют (статьи 196, 199 ГК РФ).

Таким образом, иск о взыскании основного долга предъявлен за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, то арбитражный суд принимает решение об отказе в иске без дополнительного исследования документов, имеющихся в материалах дела.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в иске, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. возмещению не подлежат.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» в лице администрации городского округа «Город Волжск» о взыскании основного долга в сумме 28204 руб. 97 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова