Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А32-3687/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-3687/2022
г. Краснодар
08 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дьяченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Комптех НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о обязании исполнить гарантийные обязательства, взыскании штрафа,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1 – по доверенности № 3 от 10.01.2022 (диплом: ВСА 0434227 от 29.06.2007),;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (далее – истец, дирекция государственных закупок) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комптех НН» (далее – ответчик, общество) со следующими требованиями:

- обязать ООО «Комптех НН» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства в рамках государственного контракта от 24.09.2019 № 0818500000819000148, а именно: безвозмездно устранить недостатки товара:

принтер Kyocera P3050dn (1102T83NL0) A4 Duplex Net (производитель «Kyocera Mita», КНР);

трех проводных оптических компьютерных мышей «Defender Datum MB-347» (производитель «Defender», KHP);

Клавиатуры «Гарнизон GK - 120» (производитель Cablexpert/Gembird Software Ltd, KHP);

Многофункционального устройства Kyocera P2040dn серийный номер VCF9313379 (производитель «Kyocera Mita», KHP);

Многофункционального устройства Kyocera P2040dn серийный номер VCF9313177 (производитель «Kyocera Mita», KHP);

- возложить исполнение решения суда на директора ООО «Комптех НН» ФИО2,

- взыскать с ООО «Комптех НН» штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 24.09.2019 № 0818500000819000148, в сумме 6000 рублей

- взыскать с ООО «Комптех НН» судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 97,20 рублей.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствует правовая позиция ответчика.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв.

Участвующие в деле лица после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов, ходатайств не поступило.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, дирекция государственных закупок и общество заключили государственный контракт от 24.09.2019 № 0818500000819000148 (далее – контракт), по условиям которого ответчик обязался поставить истцу компьютерную и офисную технику (далее – товар), а истец обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями данного контракта.

Цена контракта составляет 1 524 915 руб. 87 коп., в том числе НДС (20%) – 254 152 руб. 65 коп.

Ответчиком, во исполнение своих обязательств по контракту и в соответствии с товарной накладной от 26.09.2019 № 344, поставлены:

- принтер Kyocera P3050dn (1102T83NL0) А4 Duplex Net (производитель «Куосега Mita», КНР);

- проводные оптические компьютерные мыши «Defender Datum МВ-347» (производитель «Defender», КНР) и клавиатуры «Гарнизон GK - 120» производитель Cablexpert/Gembird Software Ltd, КНР);

- многофункциональные устройства Куосега P2040dn (1102S33NL0) (производитель «Куосега Mita», КНР).

Товар принят заказчиком 04.10.2019 (акт приёмки товара по государственному контракту от 24.09.2019 № 0818500000819000148).

Согласно п. 9.1 контракта качество поставляемого товара должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам, техническим регламентам или техническим условиям изготовителей поставляемого товара и требованиям контракта, изложенным в показателях качества спецификации.

Пунктом 9.2 контракта гарантийный срок на поставляемый товар составляет 24 месяца со дня подписания сторонами документа о приемке поставленного товара, т. е. гарантийный срок оканчивается 04.10.2021.

Как указал истец, в пределах гарантийного срока у поставленного товара выявлены недостатки, а именно:

принтер Куосега P3050dn (1102T83NL0) А4 Duplex Net выполняет печать ненадлежащего качества: вдоль листа бумаги формата А4 образуются черные полосы. Установка сменных оригинальных картриджей не приводит к устранению неисправности;

три компьютерные мыши «Defender Datum МВ-347» вышли из строя по причине неисправности элементов управления;

одна клавиатура «Гарнизон GK - 120» не проходит инициализацию оборудования.

многофункциональное устройство Куосега P2040dn серийный номер VCF9313379 выполняет печать ненадлежащего качества;

у многофункционального устройства Куосега P2040dn серийный номер VCF9313177 неисправен автоподатчик бумаги для сканера.

В соответствии с п. 9.5 контракта при выявлении заказчиком недостатков поставленного товара составляется акт. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты поставленного товара) поставщик обязан направить своего представителя не позднее пяти дней со дня письменного извещения заказчиком.

По факту выявления недостатков у принтера Куосега P3050dn (1102T83NL0) А4 Duplex Net поставщику направлена претензия от 19.01.2021 исх. № 20-03-04/21, которая 26.01.2021 им получена.

По факту выявления недостатков у трёх компьютерных мышей «Defender Datum МВ-347» и клавиатуры «Гарнизон GK - 120» Поставщику направлена претензия от 04.02.2021 исх. № 54-03-04/21, которая 15.02.2021 им получена.

Как указал истец, в нарушение положений п. 9.5 контракта, представитель поставщика для составления акта, фиксирующего недостатки поставленного товара, прибыл лишь 20.04.2021 (акт о выявленных недостатках товара от 20.04.2021).

По факту выявления недостатков у многофункциональных устройств Куосега P2040dn поставщику направлена претензия от 07.06.2021 исх. № 327-03-04/21, которая 15.06.2021 им получена.

По состоянию на 26.01.2022, в нарушение положений п. 9.5 контракта, поставщиком представитель для составления акта фиксирующего недостатки поставленного товара не прибыл, что является неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 9.3 контракта срок устранения недостатков товара, выявленных в гарантийный период, не должен превышать трёх рабочих дней с момента письменного заявления о них заказчиком.

Принтер Куосега P3050dn (1102T83NL0) А4 Duplex Net, компьютерные мыши «Defender Datum МВ-347» и клавиатуры «Гарнизон GK - 120» получены для устранения недостатков представителем поставщика 20.04.2021 (акт о выявленных недостатках от 20.04.2021).

Однако, по состоянию на 26.01.2022 ремонт, устранение недостатков вышеперечисленного товара поставщиком не произведены, что является невыполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

При рассмотрении вопроса об обоснованности заявленных требований, Арбитражный суд Краснодарского края полагает необходимым руководствоваться следующим.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (параграф 1 главы 30 – Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Частью 1 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требования, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п. 1 ст. 518 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце лежит бремя доказывания факта поставки ненадлежащего качестве, возникновения гарантийного случая.

В обоснование исковых требований истцом представлены контракт, спецификация, товарная накладная, дефектовочный акт, претензии с доказательствами их отправки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности возникновений гарантийных случаев, а также об отсутствии исполнения гарантийных обязательств со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчик прямо представленные истцом доказательства не оспорил путем предоставления относимых и допустимых доказательств, занял пассивную процессуальную позицию.

При таких обстоятельствах, неимущественное требование истца об устранении недостатков товара подлежит удовлетворению.

В предмет иска также входит требование о взыскании в сумме 6000 рублей штрафа.

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка может быть выражена в форме штрафа (разово и однократно начисляемой за нарушение договора неустойки, выраженной в твердой денежной сумме либо в виде процента от определенной величины) или в форме пени (как периодического платежа, начисляемого за каждый день (либо иной период) длящегося нарушения до момента устранения такового).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закон № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу положений п. 6.3 контракта штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, составляет 1 000 (одна тысяча) рублей, определенный согласно постановлению № 1042, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 ГК РФ заявлено правомерно.

Судом расчет штрафа проверен и признан составленным верно.

Ответчик расчет по методике либо арифметике не оспорен, соответствующих доводов отзыв не содержит, ходатайство о снижении неустойки также не заявлялось.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возложении исполнения решения суда на директора ООО «Комптех НН» ФИО2.

Согласно части 1 ст. 87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ на общество, единственным участником и директором общества является ФИО2

При этом, ФИО2 участником правоотношений между истцом и ответчиком не является, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Судебные расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы распределяются судом по правилам статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика в сумме 8 000 руб. и 97,20 руб. соответственно.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Комптех НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства в рамках государственного контракта от 24.09.2019 № 0818500000819000148, а именно: безвозмездно устранить недостатки товара:

- принтер Kyocera P3050dn (1102T83NL0) A4 Duplex Net (производитель «Kyocera Mita», КНР);

- трех проводных оптических компьютерных мышей «Defender Datum MB-347» (производитель «Defender», KHP);

- клавиатуры «Гарнизон GK - 120» (производитель Cablexpert/Gembird Software Ltd, KHP);

- многофункционального устройства Kyocera P2040dn серийный номер VCF9313379 (производитель «Kyocera Mita», KHP);

- многофункционального устройства Kyocera P2040dn серийный номер VCF9313177 (производитель «Kyocera Mita», KHP);

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комптех НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (ОГРН <***>, ИНН <***>), штраф в сумме 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 97, 20 рублей.

В части требований о возложении исполнения решения суда на директора общества с ограниченной ответственностью «Комптех НН» ФИО2 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья С.А. Апальков