Решение от 22 января 2020 г. по делу № А40-294138/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-294138/19-134-2139
22 января 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 22 января 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВНЕДРЕНЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (117463, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ НОВОЯСЕНЕВСКИЙ, ДОМ 32, КОРПУС 1, Э/ПОМ/К/ОФ 1/VI/2/135, ОГРН: <***>, Дата регистрации до 1 июля 2002 года 04.02.1997, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЦА" (117418, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГАРИБАЛЬДИ, ДОМ 29, КОРПУС 4, ПОМЕЩЕНИЕ 1 КОМНАТА 7, ОГРН: <***>, Дата регистрации 11.09.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате аренды неисключительных права в размере 393 000 руб., о взыскании по оплате аренды оборудования в размере 630 412 руб., о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 275 993,5 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № 5 от 24.10.2019 г.)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВНЕДРЕНЧЕСКИЙ ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "СТОЛИЦА" о взыскании задолженности по оплате аренды неисключительных права в размере 393 000 руб., задолженности по оплате аренды оборудования в размере 630 412 руб., задолженности за поставленный товар в размере 275 993,5 руб.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Определением суда от 14.11.2019 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 15.01.2020 г. в 16 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 3037, этаж 3.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку истец и ответчик не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «ВНЕДРЕНЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (далее - Истец) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТОЛИЦА» (далее - Ответчик) были переданы неисключительные права на программу для ЭВМ 1С-Рарус Автоматизированный медицинский осмотр с 12.04.2017г по 30.06.2019г. Общая стоимость переданных неисключительных прав составила 393 000 рублей 00 копеек без НДС, что подтверждается подписанными сторонами актами на передачу прав: № АРЦ-0003287 от 10.04.2019г., № АРЦ-0003629 от 19.04.2019г. и № АРЦ-0006940 от 21.06.2019г. , а также передано в аренду оборудование в апреле, мае и июне 2019 года. Общая стоимость аренды оборудования составила 630 412 рублей, в т.ч. НДС - 105 000,00 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами приемки-сдачи: № АРЦ-0003234 от 09.04.2019г., № АРЦ-0003331 от 11.04.2019г., № АРЦ-0006928 от 21.06.2019г., № АРЦ-0006941 от 21.06.2019 г.

Истцом также поставлен товар на общую сумму 275 993 рублей 50 копеек, в т.ч. НДС 23 635,58 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными: № АРЦ-0003235 от 09.04.2019г., № АРЦ-0004411 от 09.04.2019г., № АРЦ-0007045 от 24.06.2019г., и № АРЦ-0007046 от 24.06.2019г.

В соответствии с вышеуказанными актами Истцом предоставлены в аренду неисключительные права и оборудование, а также осуществлена поставка товара на общую сумму 1 299 405 рублей 50 копеек, в т.ч. НДС -128 635,58 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчику досудебную претензию от 18 сентября 2019 года № 16861 с требованием об оплате задолженности.

Претензионные требования Истца Ответчиком добровольно не удовлетворены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические правоотношения, содержащие одновременно элементы поставки, (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) и аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Подписанными сторонами актами на передачу прав: № АРЦ-0003287 от 10.04.2019г., № АРЦ-0003629 от 19.04.2019г. и № АРЦ-0006940 от 21.06.2019г. подтверждается предоставление ответчику неисключительных прав.

Актами приемки-сдачи работ: № АРЦ-0003234 от 09.04.2019г., № АРЦ-0003331 от 11.04.2019г., № АРЦ-0006928 от 21.06.2019г., № АРЦ-0006941 от 21.06.2019 г. подтверждается предоставление в аренду оборудования ответчику.

Из подписанных сторонами товарных накладных № АРЦ-0003235 от 09.04.2019г., № АРЦ-0004411 от 09.04.2019г., № АРЦ-0007045 от 24.06.2019г., и № АРЦ-0007046 от 24.06.2019г. следует, что истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 275 993 рублей 50 копеек.

Доказательства оплаты за предоставленные в аренду неисключительные права и оборудование, а также поставки товаров ответчиком в материалы не представлено, в связи с чем сумма долга по указанным обязательствам составляет 1 299 405 рублей 50 копеек, а именно: долг по оплате аренды неисключительных права в размере составляет 393 000 руб., задолженность по оплате аренды оборудования в размере 630 412 руб., задолженность по поставке товара в размере 275 993,50 руб.

На основании изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 299 405 рублей 50 копеек, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая положения ст. ст. 307-310, 421, 486, 506, 516, 606 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТОЛИЦА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВНЕДРЕНЧЕСКИЙ ЦЕНТР" задолженность по оплате аренды неисключительных права в размере 393 000 руб., задолженность по оплате аренды оборудования в размере 630 412 руб., задолженность по поставке товара в размере 275 993,50 руб., а также расходы по госпошлине в размере 25 994 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.В. Титова