Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А40-17796/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-17796/2021-114-129
г. Москва
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24.05.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2021г.

Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Тайсу-ТБ» (ИНН <***>)

к ООО «СКАТ» (ИНН <***>)

о взыскании 442 697 руб. 21 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тайсу-ТБ» обратилось с исковым заявлением к ООО «СКАТ» о взыскании убытков в размере 427 348руб. 66коп. и 15 385руб. 55коп. неустойки по договору №0137/003879 от 04.06.2020г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.06.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор №0137/003879.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

В связи с представлением ответчиком недействительных документов, в отношении истца возбуждено дело об административном правонарушении по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о привлечении ООО «Тайсу-ТБ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 427 348руб. 66коп.

Штраф оплачен истцом в размере 427 348руб. 66коп., что подтверждается платежным поручением №3349 от 16.12.2020г.

Учитывая, что расходы, понесенные истцом в связи с оплатой административного штрафа за представление ответчиком недействительных документов, подлежат возмещению ответчиком на основании п.п. 3.3.9, 5.2 договора, то суд пришел к выводу, что истец понес убытки по оплате штрафа.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанных норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Так, материалы дела свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 427 348руб. 66коп. убытков признаются судом доказанными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по возмещению понесенных истцом убытков.

Так, на территорию Российской Федерации ответчик ввез товар, не указанный в товаросопроводительных документах, что в свою очередь не позволило истцу указать его в ДТ.

В соответствии с положением п. 3.3.1 договора заказчик обязуется предоставлять полные и достоверные сведения для проведения таможенных операций и таможенного декларирования товаров.

Согласно п. 3.3.9 заказчик обязан в полной мере возместить таможенному представителю убытки (административные штрафы), вызванные неправильным оформлением заказчиком или его представителем транспортных, товаросопроводительных и иных необходимых документов, а также не предоставлением или несвоевременным предоставлением таких документов, равно как и недостоверными сведениями в них.

В нарушение п. 3.3.1 договора ответчиком были предоставлены недействительные сведения о товаре, которые послужили основанием для привлечения истца к административной ответственности.

Согласно п. 5.2 договора в случае предоставления заказчиком неполной и/или недостоверной информации и совершение иных действий по проведению таможенных операций и таможенному декларированию товаров, повлекшие привлечение таможенного представителя к ответственности за нарушение таможенных правил, заказчик несет ответственность перед таможенным представителем в виде обязательства 100% возмещения, наложенных на таможенного представителя штрафов.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 4.3 договора из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 15 385руб. 55коп.

Рассматривая требования истца в указанной части, суд не усматривает снований для их удовлетворения, поскольку взыскание убытков является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем на сумму убытков не подлежит начисление договорной или законной неустойки.

Таким образом, поскольку в силу ст.ст. 330, 393 ГК РФ возмещение убытков и взыскание неустойки, являются разными мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение и не допускается начисление неустойки на сумму убытков.

В связи с чем, невозможно начислить неустойку по ст. 330 ГК, которая является мерой ответственности на сумму убытков, вызванных нарушением договорного обязательства, также являющихся ответственностью.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СКАТ» (ИНН <***>) в пользу ООО «Тайсу-ТБ» (ИНН <***>) убытки по договору №0137/003879 от 04.06.2020г. в размере 427 348руб. 66коп. и 11 443руб. 01коп. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.П. Тевелева