Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А68-9331/2023

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-9331/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТНС Энерго Тула» ИНН (7105037307) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» ИНН (7128029863) ОГРН (<***>) (конкурсный управляющий – ФИО1), Администрации МО Шварцевское Киреевского района, ООО «АК Шварцевский» о взыскании в солидарном порядке долга в размере 1 235 115,08 руб., при участии в заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, от Администрации – ФИО3 по доверенности от 16.06.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, от ООО «АК Шварцевский» - ФИО4 по доверенности от 18.01.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, в отсутствие ООО «Водоснабжение», извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (Истец, гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (потребитель), Администрации МО Шварцевское Киреевского района (Администрация), ООО «АК Шварцевский» (Общество) в солидарном порядке долга в размере 1 235 115,08 руб. за поставленную в мае 2023 (спорный период) электроэнергию.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

ООО «Водоснабжение» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представило.

Администрация против удовлетворения иска возражала, считая надлежащим ответчиком ООО «Водоснабжение», в спорный период осуществлявшего услуги по водоснабжению в МО Шварцевское Киреевского района.

Общество против удовлетворения иска возражало по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие потребителя по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 17.03.2022 между АО «ТНС Энерго Тула» (гарантирующий поставщик) и ООО «Водоснабжение» (потребитель) заключен договор на снабжение электрической энергией № 71446400390 (договор).

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по ее передаче, а потребитель обязуется оплачивать их.

Согласно пункту 4.4 договора расчетный период за электрическую энергию (мощность) и оказанных услуг принимается один календарный месяц.

Окончательный расчет определен пунктом 4.4 договора до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец осуществил отпуск электроэнергии потребителю в спорный период на сумму 1 235 115,08 руб., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостью потребления, счетом на оплату, счетом-фактурой за спорный период.

Потребитель взятые на себя обязательства по оплате полученной электрической энергии не исполнил, в результате чего перед истцом образовалась задолженность по оплате энергии, составляющая на момент вынесения решения 1 235 115,08 руб.

В связи с тем, что потребитель не произвел оплату поставленной электрической энергии в установленный договором срок, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривался потребителем.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения потребителем своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии на момент рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 235 115,08 руб. подлежат удовлетворению за счет ООО «Водоснабжение».

В обоснование необходимости привлечения в качестве солидарных соответчиков истец сослался на:

- решение Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2022 по делу А68-9359/2022, которым суд обязал АМО Шварцевское Киреевского района принять хранимое ООО «Водоснабжение» имущество: водопроводные сети с вводами, Лит.1, протяженность 11 690 м, инв.№ 70:228:902:060002120, канализационные сети, Лит.1, протяженность 11 018,81 м, инв.№ 70:228:002:060002130 и имущество по договору безвозмездного пользования от 22.01.14 г. - комплекс очистных сооружений биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод, 1964 г.;

- решение Арбитражного суда Тульской области от 24.01.2024 по делу А68-9360/2022, которым суд обязал ООО «АК Шварцевский» в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения суда принять от ООО «Водоснабжение» артскважины, насосные здания, здание трансформаторной будки, насосы и прочее.

Учитывая то обстоятельство, что часть системы централизованного водоснабжения и водоотведения принадлежит администрации муниципального образования Щварцевское Киреевского района (водопроводные, канализационные сети, комплекс очистных сооружений биологической очистки хозяйственнобытовых сточных вод), а другая часть в виде артскважин, насосных станций принадлежит ООО «АК Шварцевский», в силу п.1 ст.133 ГК РФ истец считает, что данные объекты должны выступать в гражданском обороте как единый объект вещных прав, т.к. они предназначены для осуществления социально-значимых функций по поставке воды и очистке сточных вод и являются централизованной системой водоснабжения и водоотведения (канализации).

Довод истца о солидарной ответственности Администрации и Общества отклоняется судом ввиду следующего.

Договорные отношения между истцом и ООО «Водоснабжение» в спорный период расторгнуты не были. Вышеуказанные решения, обязывающие Администрацию и ООО «АК Шварцевское» принять у ООО «Водоснабжение» имущественный комплекс, в спорный период не были исполнены, обратного истец не доказал. В спорный период времени услуги по водоснабжению в МО Шварцевское Киреевского района оказывало именно ООО «Водоснабжение», которому установлены соответствующие тарифы. Следовательно, именно ООО «Водоснабжение», как потребитель электроэнергии по договору, и является надлежащим ответчиком по иску. Требования к Администрации и Обществу удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 351 руб. (п/п № 11380 от 24.07.2023) относятся на ООО «Водоснабжение» и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ОГРН <***>) долг в размере 1 235 115 руб. 08 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 351 руб.

Требования к АМО Шварцевское», ООО «АК Шварцевский» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Фрик