Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А23-4862/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-4862/2017
08 сентября 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Калужское управление механизации сельского строительства», 248003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление филиал 1», 248003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 009 577 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании представителей ФИО2 по доверенности № 16 от 13.06.2017, ФИО3 по доверенности № 17 от 13.06.2017, ФИО4 по доверенности № 18 от 30.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Калужское управление механизации сельского строительства» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление филиал 1» о взыскании 1 009 577 руб. 85 коп., в том числе основной долг по договору по предоставлению услуг техники и/или спецтехники № 03/06/16-У от 15.06.2016 - 984 750 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 24 827 руб. 85 коп.

В судебном заседании 31.08.2017 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 01.09.2017.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ст. 156 указанного кодекса дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, а также выслушав пояснения представителей истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из имеющихся доказательств, между ООО «Стройбетон 40» (Заказчик) и ОАО КУМ «Сельстрой» (Исполнитель) был заключен договор по предоставлению услуг техники и/или спецтехники № 03/06/16-У от 15.06.2016, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по предоставлению механизмов с обслуживающим персоналом (экипаж), а Заказчик - оплатить эти услуги.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учет услуг строительных механизмов в соответствии с п. 3.1. договора производится на основании соответствующих документов (путевых листов, рапортов, справок ЭСМ-7), оформление которых по условию п. 2.2.6. договора является обязанностью Заказчика.

На основании п. 3.3. договора документ учета работы механизмов является документом, подтверждающим факт работы механизма и соответственно оказание услуг.

По окончании отчетного периода (месяц), в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, Исполнитель предоставляет Заказчику счет, акт выполненных работ, талоны Заказчика к путевым листам, справки по форме ЭСМ-7 и реестр оказанных услуг на основании подписанных Заказчиком талонов и справок формы ЭСМ-7 (п. 2.1.6. договора).

Исполняя принятые на себя обязательства, истец оказал, а ответчик без указания на наличие замечаний по объему, срокам и качеству - принял по актам выполненных работ № КУМ00000182 от 30.06.2016 (услуги экскаватора HITACHI ZX-240LC-3 № 9935КА - 170 108 руб. 80 коп., услуги экскаватора HITACHI 240 № КА 7044 инв. 0716 - 72 216 руб., услуги экскаватора JCBJS22ОДН № 83 28КА - 118 590 руб.), № КУМ00000221 от 31.07.2017 (услуги экскаватора HITACHI ZX-240LC-3 № 9935КА - 362 684 руб. 80 коп., услуги экскаватора HITACHI 240 № КА 7044 инв. 0716 - 373 918 руб. 40 коп.), № КУМ00000236 от 31.07.2016 (услуги экскаватора JCBJS22ОДН № 83 28КА - 404 409 руб. 60 коп.), № КУМ00000273 от 31.08.2016 (услуги автомашины <...> 940 руб., услуги автомашины <...> 980 руб., услуги автомашины <...> 500 руб., услуги автомашины <...> 500 руб., услуги автомашины ТАТРА-815 № 680 ЕН - 231 280 руб., услуги экскаватора HITACHI ZX-240LC-3 № 9935КА - 449 344 руб., услуги экскаватора HITACHI 240 № КА 7044 инв. 0716 - 434 900 руб. 80 коп.), № КУМ00000298 от 31.08.2016 (услуги экскаватора JCBJS22ОДН № 83 28КА - 269 040 руб.), № КУМ00000327 от 30.09.2016 (услуги экскаватора HITACHI 240 № КА 7044 инв. 0716 - 139 617 руб. 60 коп., услуги экскаватора JCBJS22ОДН № 83 28КА - 283 200 руб., услуги автомашины <...> 840 руб.), № КУМ00000360 от 13.10.2016 (услуги экскаватора JCBJS22ОДН № 83 28КА - 99 120 руб.), № КУМ00000458 от 29.11.2016 (услуги автомашины <...> 520 руб., услуги автомашины <...> 660 руб., услуги автомашины ТАТРА-815 S3 № 682 ЕН - 93 220 руб.), № КУМ00000456 от 30.11.2016 (услуги автомашины <...> 160 руб.), № КУМ00000504 от 31.12.2016 (услуги автомашины <...> 000 руб.), услуги по предоставлению механизмов с обслуживающим персоналом.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок и сроки расчетов по договору определены в разделе 4, в соответствии с условиями которого перед началом производства работ Заказчик осуществляет предоплату на основании счета Исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, дальнейшая оплата за услуги механизма осуществляется Заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня получения от Исполнителя документов, указанных в п. 2.1.6., как нарочным, так и посредством электронной почты, на основании счета Исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Стоимость эксплуатации механизмов определяется путем расчета на основании расценок, указанных в приложении № 1 к договору.

Истцом для оплаты принятых по перечисленным ранее актам работ были выставлены счета № 182 от 30.06.2016, № 221 от 31.07.2016, № 236 от 31.07.2016, № 273 от 31.08.2016, № 298 от 31.08.2016, 327 от 30.09.2016, № 360 от 13.10.2016, № 458 от 29.11.2016, № 456 от 30.11.2016, № 504 от 31.12.2016, а также представлены реестры оказанных транспортных услуг.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, последний обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать образовавшуюся с учетом частичного погашения задолженность в сумме 984 750 руб.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, по условию п. 5.1. договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Так, на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом указанных положений и наличия факта допущения ответчиком просрочки оплаты причитавшихся истцу денежных средств, последним также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2017 по 03.07.2017 в размере 24 827 руб. 85 коп.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, не противоречит положениям законодательства, регулирующего данный вопрос, условиям раздела 4 договора о сроках и порядке оплаты услуг.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком требования истца не оспорены, возражения против суммы иска не заявлены, доказательства оплаты задолженности и отзыв на иск в суд не представлены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, наличие оснований для применения меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности по договору по предоставлению услуг техники и/или спецтехники № 03/06/16-У от 15.06.2016 в сумме 984 750 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 827 руб. 85 коп.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление филиал 1», г. Калуга, в пользу открытого акционерного общества «Калужское управление механизации сельского строительства», г. Калуга, основную задолженность в сумме 984 750 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 827 (двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 85 коп., всего – 1 009 577 (один миллион девять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 096 (двадцать три тысячи девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

М.Ю. Иванова