Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А62-1453/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

03.07.2017Дело № А62-1453/2017

Резолютивная часть решения оглашена 26.06.2017

Полный текст решения изготовлен 03.07.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГИПАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитрэйд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки в размере 1 052 435,15 руб.

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Гипар" (далее - ООО «Гипар», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитрэйд» (далее - ООО «Юнитрейд», ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки в размере 1 052 435,15 руб., из них: 512 432,30 руб. основной долг, 540 002,85 руб. неустойка.

Ответчик отзыв на иск, доказательства в обоснование своих доводов, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных истцом требований, в установленные судом сроки не представили.

Стороны, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились в связи, с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В обоснование заявленного требования истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного по договору поставки № 79/13 от 04.09.2013 товара.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки товаров № 79/13 от 04.09.2013 (далее по тексту – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в течение срока действия договора отдельным партиями, а покупатель принимать и оплачивать продукты питания (далее «товары») в ассортименте.

Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), стоимость каждой партии товара определяется в накладных или иных отгрузочных документах, которые оформляются поставщиком на каждую партию товара отдельно, и являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Согласно, пункта 2.1 договора поставка товара осуществляется партиями на основании заказов покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя или первому перевозчику груза по железной дороге или автотранспортом, что подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной (пункт 2.7. договора).

Во исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 012 521,50 руб., что подтверждается товарной накладной № 003278 от 18 ноября 2015 и счет-фактурой № 003278 от 18 ноября 2015 (л.д. 36-38).

В соответствии с товарной накладной № 003278 от 18 ноября 2015 ответчик принял товар, подтверждается отметкой ответчика - подписью уполномоченного на приемку и перевозку груза лицом (что соответствует условиям пункта 2.7. договора), а также доверенностью № б/н от 19 ноября 2015 и экземпляра отправителя ТТН на загрузку № 28601 от 19.11.2015 года.

Согласно пункту 6.2. договора (с учетом утвержденной сторонами редакции протокола разногласий от 23 сентября 2013 года к договору поставки № 79/13 от 04 сентября 2013 года) расчеты за товары производятся по каждой партии отдельно путем безналичного перевода денежных средств непосредственно на расчетный счет поставщика на условиях отсрочки платежа в 45 календарных дней с момента отгрузки очередной партии товара, таким образом, покупатель должен был оплатить оставленный товар 11.01.2016.

Первая из двух поставленных партий товара была оплачена ответчиком в полном объеме.

Ответчик, также произвел частичную оплату за поставленный товар что подтверждается платежными поручениями (л.д.49-65).

Между тем, до настоящего времени, поставленный товар ответчиком не оплачен в полном объеме.

Сумма основного долга ответчика перед истцом составила 512 432,30 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности, которая оставлена адресатом без ответа и удовлетворения.

Учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за поставленный и полученный ответчиком товар, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании суммы долга в размере 512 432,30 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 540 002,85 руб., начисленной за период с 11.01.2016 по 16.01.2017.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статьям 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

В пункте 7.1. Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя неустойки в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты поставленного товара истец начислил ответчику неустойку в размере 540 002,85 руб., требование о взыскании которой суд признает обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен.

Возражения относительно указанных в расчете сведений ответчиком не представлены, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными им.

Заявления о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства от ответчика также не поступило.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с неустойки, начисленной за период с 11.01.2016 по 16.01.2017 в сумме 540 002,85 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с положением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнитрэйд» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГИПАР» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 052 435,15 руб., в том числе: долг в размере 512 432,30 руб. и неустойку, начисленную за период с 11.01.2016 по 16.01.2017 в сумме 540 002,85 руб., а также 23 524 руб. в возмещение судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю.С. Донброва