Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А36-7987/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-7987/2021
г. Липецк
28 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (107078, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (398005, <...> влд. 6, помещение 1, офис 27; ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Сбербанк лизинг» (143026, Московская область, г. Одинцово, <...> влд. 165, помещ. 3.1; ОГРН <***>),

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 2378813 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 34894 руб. 00 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «Согаз», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ООО «Липецкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта», ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 2378813 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 34 894 руб.

Определением от 16.09.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 12.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Сбербанк лизинг», предварительное судебное заседание отложено на 15.11.2021.

Определением от 07.04.2022 г. суд назначил по делу судебную экспертизу и приостановил производство по делу.

Определением от 16.05.2022 г. произведена замена судьи Путилиной Т.В. на судью Фонову И.В.

23.05.2022 г. от Автономной некоммерческой организации «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки» поступило заключение эксперта.

Определением от 12.07.2022 г. суд возобновил производство по делу и назначил судебное заседание.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2019 около 22 часов 00 минут, на ул. Ангарская, д. 33, г. Липецка, на железнодорожном переезде произошло столкновение автомобиля МАН TGX г/н H558AX136 с полуприцепом 994273 г/н <***> под управлением ФИО1, и цистерны, движущейся по железнодорожному пути.

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.04.2019 ГИБДД УМВД России по г. Липецку, ФИО2 и ФИО3, работавшие в ООО «Липецкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ООО «Липецкое ППЖТ»), сообщили, что 21.03.2019 работали в ночь и производили соответствующие маневры, в том числе, с указанной цистерной, являющейся собственностью АО «Сбербанк Лизинг». При производстве указанных работ, цистерна покатилась в сторону переезда. Предприняв возможность догнать указанную цистерну, указанные действия не привели к ликвидации последствий, в том числе, и в результате того факта, что цистерна была не тормозная.

В результате чего, неуправляемая цистерна совершила наезд на автомобиль МАН TGX г/н H558AX136.

Cогласно вышеуказанному постановлению, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (водителя автомобиля МАН TGX г/н H558AX136) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поврежденное имущество (автомобиль МАН TGX г/н H558AX136 с полуприцепом 99273 г/н <***>) застраховано на сумму 3500000 рублей по Договору страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 05.94.2018 № 5018 МТ 0094 (далее - Договор страхования), заключенному между АО «СОГАЗ» и ООО «РНК-Логистикгрупп».

В соответствии с калькуляцией АО «СОГАЗ» № 5018 МТ 00 от 06.05.2019, стоимость ремонта автомобиля МАН TGX г/н H558AX136 составляет 3899010 руб. 00 коп.

АО «СОГАЗ» письмом СГ-58422 от 24 мая 2019 г. уведомило ФИО4 (лицо, в пользу которого заключен договор страхования) о том, что транспортное средство получило значительные повреждения и стоимость его восстановительного ремонта превысит 70% от страховой стоимости, и в дальнейшем, урегулирование убытка может производиться по письменному заявлению выгодоприобретателя в соответствии с пунктами 12.4.7, 12.7 правил страхования.

Письмом № 5018 МТ 0094D№001 ФИО4 выбрала вариант урегулирования убытков в соответствии с пп. «а» п.12.7 Правил страхования.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 заключила соглашение к договору страхования 5018 МТ 0094 от 05.04.2018 г., согласно которому ФИО4 передала АО «СОГАЗ» годные остатки, а страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 3223813 руб. 00 коп. в пользу выгодоприобретателя, что подтверждается платежным поручением от 19.08.2019 № 555498. Следовательно, размер убытков составил 2378813 руб. 00 коп.

На основании статьей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответчик в судебное заседание представил доказательства оплаты убытков, что подтверждается платежными поручениями № 1502 от 14.10.202 и № 1705 от 21.11.2022, представленными в материалы дела, то есть долг оплачен полностью в заявленном в иске размере. Отказа от исковых требований от истца не поступило, факт полной оплаты суммы требования истец не опроверг.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании убытков в размере 2378813 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 34894 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (398005, <...> влд. 6, помещение 1, офис 27; ОГРН <***>, ИНН <***>) 34894 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья И.В. Фонова