Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А43-36075/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-36075/2016

г.Нижний Новгород 15 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-843),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Сезам" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу Инжиниринговая компания "АСЭ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 066 000 руб.,

при участии

от истца: не явился; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 03.02.2017 со сроком действия до 31.12.2017),

установил:

Акционерное общество "Сезам" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу Инжиниринговая компания «АСЭ» (прежнее наименование - акционерное общество Нижегородская инжиниринговая компания "Атомэнергопроект") о взыскании 10 066 000 руб. долга по договору от 30.12.2011 №40/101/147-11.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702 Гражданского кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате дополнительных работ по договору, согласованных с ответчиком.

Ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности, который ответчик исчисляет с момента выполнения спорных работ. Кроме того, ответчик указывает на отсутствие согласования дополнительных работ в порядке, установленном договором.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор от 30.12.2011 №40/101/147-11, в соответствии с которым субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ на объектах энергоблока №3 Ростовской АЭС "Главный корпус. Реакторное отделение. Технологические работы по монтажу оборудования и систем гермообъема" и поставке материалов, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 1.36 договора определено, что рабочая документация – это рабочие чертежи, спецификации, сметы и другая необходимая документация, разрабатываемая генподрядчиком на основе переданного заказчиком проекта для выполнения работ по договору.

Согласно пункту 13 договора генподрядчик обязан в срок не позднее 7 рабочих дней с момента получения от заказчика рабочей документации (включая сметную) со штампом "в производство" предоставить ее субподрядчику; субподрядчик не имеет права начинать работы без рабочей документации со штампом "в производство" и утвержденного проекта производства работ.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора является приблизительной и составляет: в базисном уровне цен 2000 года - 36 304 998 руб., в текущем уровне цен - 238 138 680 руб. 27 коп.

Согласно пункту 3.8 договора в случае необходимости выполнения дополнительного объема работ стороны оформляют дополнительное соглашение. Согласно пункту 3.9 договора объем строительно-монтажных работ, подлежащих выполнению субподрядчиком, уточняется на основании выданной в производство рабочей документации путем подписания дополнительных соглашений.

Согласно пункту 4.2 договора оплата фактически выполненных работ производится после сдачи субподрядчиком исполнительной и прочей документации в соответствии с условиями договора; датой приемки работ считается дата подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Согласно пункту 4.14 договора оплата выполненных работ за отчетные периоды производится генподрядчиком ежемесячно, в течение 30 рабочих дней после окончания отчетного периода, на основании актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), счета, счета-фактуры и других документов, поименованных в данном пункте.

Согласно пункту 7.3 договора в целях организации строительного процесса и соблюдения сроков строительства энергоблока №3 Ростовской АЭС генподрядчик вправе выпускать распорядительные документы (распоряжения, указания, приказы, тематические задачи, ежемесячные оперативные тематические планы и пр.), которые являются неотъемлемой частью договора и обязательны для исполнения субподрядчиком.

Согласно пункту 9.2 договора генподрядчик вправе: запретить производство работ в случае их несоответствия рабочей документации; изменить объем работ, выполняемых субподрядчиком, направив ему соответствующее сообщение (пункт 24.6 договора); в случае необходимости изменения объемов работ приостановить работы, выполняемые субподрядчиком, до принятия окончательного решения, направив ему соответствующее уведомление с указанием срока приостановления.

Согласно пункту 24.6 договора в случае, если субподрядчик имеет какие-либо возражения против сообщения генподрядчика об изменении объемов работ, он направляет генподрядчику официальные мотивированные возражения в письменной форме в течение 10 рабочих дней после получения соответствующего сообщения. В случае, если решение генподрядчика влечет изменение стоимости работ и сроков выполнения работ, стороны согласовывают изменения и подписывают дополнительное соглашение.

Согласно пункту 10.2 договора субподрядчик обязан: не превышать пределы объемов выполняемых работ без согласования с генподрядчиком; письменно запрещать производство работ в случае их несоответствия проекту и НТД.

Пунктом 30 договора сторонами установлена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области, а также обязательный претензионный порядок урегулирования споров: срок рассмотрения претензии - 20 рабочих дней с момента получения.

В ходе выполнения работ по договору возникла необходимость в выполнении дополнительных работ по расконсервации и защите от коррозии принятых в монтаж парогенераторов - письмо ответчика от 16.02.2013 №40/50/62-5702 с приложением Мероприятий по расконсревации и защите от коррозии парогенератора, от установки в проектное положение до проведения работ по сварке ГЦТ в пом.ГА-407/1,2 энергоблока №3 Ростовской АЭС, полученное истцом 18.02.2013.

В этой связи истец обратился к ответчику с просьбой рассмотреть и согласовать стоимость дополнительных работ по расконсервации парогенераторов ПГВ-1000М на энергоблоке №3 Ростовской АЭС - письмо истца от 22.03.2013 №343/03 с приложением разработанной им и согласованной ответчиком Программы и методики работ по удалению транспортных заглушек…, калькуляции, расчета фактических трудозатрат, счета-фактуры и прайс-листа.

Письмом от 08.05.2013 №40-50/54-4-08/17854 ответчик сообщил о возможности согласования стоимости дополнительных работ по расконсервации парогенераторов ПГВ-1000М на энергоблоке №3 Ростовской АЭС после устранения истцом ряда замечаний.

Во исполнение данной договоренности истцом выполнены работы по расконсервации парогенераторов ПГВ-1000М на энергоблоке №3 Ростовской АЭС, что подтверждается актами от 24.04.2013 №628/13-3, от 22.05.2013 №627/13-3, №629/13-3, от 09.06.2013 №626/13-3.

Служебными записками главного инженера Волгодонского филиала ОАО «НИАЭП» на имя заместителя главного инженера ОАО "НИАЭП" от 25.10.2013 №СЗ-40/50/58-63379, от 13.12.2013 №40/50/58-75323 для рассмотрения и выпуска направлена сметная документация - проект производства работ РоАЭС.3-РО.2150-000 изм.5, 6 "Энергоблок №3. Реакторное отделение. Парогенераторы. Монтаж технологического оборудования" с согласованной УКС Ростовской АЭС ведомостью дополнительных объемов работ (от 22.10.2013, от 11.12.2013 соответственно). Также ответчиком составлена локальная смета на дополнительные работы на сумму 515 537 руб. (в базисном уровне цен 2000 года); данная локальная смета не содержит штампа "в производство".

Монтаж парогенераторов на энергоблоке №3 Ростовской АЭС завершен 13.03.2014, что подтверждается соответствующими актами, подписанными сторонами.

Ответчик оплату выполненных истцом дополнительных работ не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.11.2016 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 10 066 000 руб. (в переводе в текущий уровень цен), которая последним получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Согласно пункту 4 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, не выполнивший вышеуказанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно пункту 5 статьи 743 Гражданского кодекса РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Вопреки утверждению ответчика, из материалов дела усматривается, что дополнительные работы по расконсервации парогенераторов ПГВ-1000М на энергоблоке №3 Ростовской АЭС выполнялись истцом по прямому указанию ответчика (письмо ответчика от 16.02.2013 №40/50/62-5702 – пункт 7.3 договора), недвусмысленно подтвердившего свое согласие на оплату данных дополнительных работ (письмо ответчика от 08.05.2013 №40-50/54-4-08/17854); соответственно, само по себе отсутствие дополнительного соглашения (пункты 3.8, 3.9, 24.6 договора), либо отсутствие в сметной документации, составленной самим ответчиком, штампа "в производство" (пункт 13 договора), не освобождают ответчика от оплаты данных дополнительных работ, претензий к качеству выполнения которых у ответчика не имеется (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

В то же время ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.10.2012 №5150/12, возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ закон связывает с фактом их выполнения.

Из материалов дела следует, что спорные дополнительные работы выполнены истцом и приняты ответчиком по актам от 24.04.2013 №628/13-3, от 22.05.2013 №627/13-3, №629/13-3, от 09.06.2013 №626/13-3.

С учетом положений пункта 4.14 договора истец должен был узнать о нарушении своего права на получение оплаты за согласованные с ответчиком и фактически выполненные им дополнительные работы не позднее 22.07.2013 (по последнему акту; по другим актам – еще ранее).

С настоящим иском истец обратился в суд 09.12.2016 (согласно почтовому штемпелю); следовательно, надлежит признать, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности на взыскание долга по актам от 24.04.2013 №628/13-3, от 22.05.2013 №627/13-3, №629/13-3, от 09.06.2013 №626/13-3.

Доводы истца о том, что о нарушении своего права он узнал только после утверждения ответчиком ведомости дополнительных объемов работ (в последней редакции) и сметы на дополнительные работы (в базисном уровне цен 2000 года), то есть фактически из служебных записок главного инженера Волгодонского филиала ОАО «НИАЭП», судом не принимаются – как несостоятельные: срок оплаты фактически выполненных работ по договору связан с моментом приемки данных работ генподрядчиком, а не с процедурой последующего согласования (несогласования) сторонами их объемов и стоимости (как усматривается из материалов дела, стоимость дополнительных работ - 10 066 000 руб. - ответчиком до сих пор не признана).

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса РФ).

Таких доказательств истцом не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

В этой связи суд находит нецелесообразным назначение судебной экспертизы на предмет установления стоимости фактически выполненных истцом дополнительных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина