Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А50-15458/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15458/2024
01 октября 2024 года
город Пермь



Резолютивная часть решения принята 23 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.

рассмотрел в порядке упрощенного производства

без вызова лиц, участвующих в деле, дело № А50-15458/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тензор» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВАР-Т» (г. Тюмень; ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо: ФИО1 (ХМАО-Югра; г. Покачи),

о взыскании задолженности по договору микрозайма от 09.10.2023 (обязательства по которому обеспечены договором залога от 09.10.2023 № ИП-15/2023/517) в сумме 499 999,93 руб. по состоянию на 24.06.2024 (сумма займа перечислена платежными поручениями от 12.10.2023 № 571 и от 13.10.2023 № 573), а также взыскании 169 999,95 руб. процентов за пользование суммой займа по состоянию на 24.06.2024 с последующим начислением процентов из расчета 96% годовых на сумму займа с 09.07.2024 по день фактического исполнения решения суда, 200 759,98 руб. неустойки по состоянию на 24.06.2024 с последующим начислением неустойки из расчета 0,3% в день на общую сумму задолженности по возврату займа и уплате процентов за каждый день с 25.06.2024 включительно по день фактического исполнения решения суда, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тензор» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «ВАР-Т» (ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору микрозайма от 09.10.2023 в сумме 499 999,93 руб., а также взыскании 169 999,95 руб. процентов за пользование суммой займа с последующим начислением процентов из расчета 96% годовых на сумму займа с 09.07.2024 по день фактического исполнения решения суда, 200 759,98 руб. неустойки с последующим начислением неустойки из расчета 0,3% в день на общую сумму задолженности по возврату займа и уплате процентов за каждый день с 25.06.2024 включительно по день фактического исполнения решения суда,

Определением суда от 08.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена ФИО1, являющаяся залогодателем недвижимого имущества, переданного истцу в залог по договору залога от 09.10.2023 № ИП-15/2023/517, в целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по указанному выше договору займа.

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

На основании абзаца 4 ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд определением от 17.06.2024 назначил по делу судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с целью дополнительного времени для получения от ответчика и третьего лица отзывов, с учетом того, что к сроку рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства в деле отсутствовали доказательства надлежащего извещения третьего лица по всем известным адресам.

Ответчик и третье лицо, извещённые о месте и времени судебного заседания 23.09.2024 надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о рассмотрении дела в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, заявления, ходатайства в суд не направили, отзывы на иск, какие-либо возражения также не представили.

Истец в судебном заседании 23.09.2024 на иске настаивал в полном объеме, дал пояснения и ответы на вопросы суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, 23.09.2024 судом принято решение в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 499 999,93 руб. задолженности, 169 999,95 руб. процентов за пользование суммой займа с последующим начислением процентов из расчета 96% годовых на сумму займа с 09.07.2024 по день фактического исполнения решения суда, 200 759,98 руб. неустойки с последующим начислением неустойки из расчета 0,3% в день на общую сумму задолженности по возврату займа и уплате процентов за каждый день с 25.06.2024 включительно по день фактического исполнения решения суда, а также 20 415 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

24.09.2024 истцом подано в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09.10.2023 между истцом (займодавец/кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен договор микрозайма в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой № ИП-15/2023. Данный договор займа состоит из индивидуальных (л.д. 16-17) и общих (л.д. 11-15) условий договора.

В силу п. 2.1 общих условий договора займа займодавец обязался предоставить в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за его использование в размере и порядке, установленными общими условиями и индивидуальными условиями договора.

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора заемщику предоставлена сумма займа 500 000 руб. со сроком возврата 09.10.2026 (п. 2).

Пунктом 3 индивидуальных условий договора сторонами установлены размеры процентных ставок – при надлежащем исполнении заемщиком условий договора 78% годовых; при ненадлежащем исполнении 96% годовых; тем же пунктом договора согласованы условия для начала применения альтернативной процентной ставки в размере 96% годовых.

В п. 9 индивидуальных условий договора стороны согласовали, что неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,3% в день, начисляемых на совокупность денежных средств, включающую в себя срочную задолженность по займу, просроченную задолженность по займу, срочные проценты за пользование займом и просроченные проценты за пользование займом.

Право заемщика требовать уплаты неустойки, а также порядок ее начисления определен в п. 5.1 общих условий договора.

Согласно п. 5.2 общих условий договора, нарушение заемщиком сроков внесения платежей по договору влечет ответственность, установленную договором, а также возникновение у займодавца права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком всех его обязательств в рамках указанного выше договора займа истцом 09.10.2023 также был заключен договор залога недвижимого имущества № ИП-15/2023-517 с ФИО1 (третье лицо), по которому истцу были переданы: здание с кадастровым номером 72:17:1707006:9668 и земельный участок с кадастровым номером 72:17:1707006:1193.

Платежными поручениями от 12.10.2023 № 571 (на сумму 200 000 руб.) и от 13.10.2023 № 573 (на сумму 300 000 руб.) займодавец перечислил заемщику сумму займа по договору в размере 500 000 руб. (л.д. 43, 44).

В нарушение условий договора ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем в его адрес истец направлял претензии от 23.11.2023 и от 11.04.2024.

Поскольку указанные выше претензии были оставлены ответчиком без исполнения, истец направил в адрес ответчика требование (досудебную претензию) от 22.05.2024, указав на необходимость полного досрочного погашения всей задолженности по договору займа

Однако в досудебном порядке спор сторонами урегулирован не был, в связи с чем, ссылаясь на наличие на стороне ответчика просроченной задолженности по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

За просрочку исполнения денежного обязательства подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по договору займа составляет 870 759,86 руб., в том числе 499 999,93 руб. основного долга, 169 999,95 руб. процентов за пользование займом по состоянию на 24.06.2024 и 200 759,98 руб. неустойки по состоянию на 24.06.2024.

Нормы ст. 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 ст. 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу ст. 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

Факт надлежащего исполнения обязательства по выдаче заемных денежных средств со стороны истца подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судом с позиции ст. 71 АПК РФ.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им принятых на себя обязательств по договору в полном объеме и в установленные договором сроки (ст. 65АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании задолженности договору займа за заявленный период, в том числе 499 999,93 руб. основного долга, 169 999,95 руб. процентов за пользование займом с их последующим начислением из расчета 96% годовых на сумму займа с 09.07.2024 по день фактического исполнения решения суда, а также 200 759,98 руб. неустойки с последующим начислением неустойки из расчета 0,3% в день на общую сумму задолженности по возврату займа и уплате процентов за каждый день с 25.06.2024 включительно по день фактического исполнения решения суда.

Произведенные истцом расчеты судом проверены, признаны верными, не противоречащим требованиям условиям договора и требованиям законодательства, не нарушающим имущественных прав ответчика; ответчиком расчеты истца также не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАР-Т» (г. Тюмень; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тензор» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) 499 999,93 руб. задолженности, 169 999,95 руб. процентов за пользование суммой займа с последующим начислением процентов из расчета 96% годовых на сумму займа с 09.07.2024 по день фактического исполнения решения суда, 200 759,98 руб. неустойки с последующим начислением неустойки из расчета 0,3% в день на общую сумму задолженности по возврату займа и уплате процентов за каждый день с 25.06.2024 включительно по день фактического исполнения решения суда, а также взыскать 20 415 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение (принятое в виде резолютивной части решения) может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                                    Д.Б. Коротков