Решение от 9 декабря 2018 г. по делу № А75-16307/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16307/2018
10 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутская городская клиническая поликлиника № 2» (628405,  Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, город Сургут, проспект Комсомольский, дом 10/1, ОГРН 1028600607441 от 18.12.2002, ИНН 8602001550) к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Строй» (628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Ленина, дом 102Б, ОГРН 1148619001244 от 27.05.2014, ИНН 8604057614) о присуждении к исполнению обязанности в натуре по государственному контракту,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.11.2018, ФИО3 по доверенности от 20.11.2018, ФИО4 по доверенности от 20.11.2018,

от ответчика – не явились,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутская городская клиническая поликлиника № 2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Строй» (далее – ответчик) о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту входной лестницы и входной группы от 03.02.2017 № 832 (далее – контракт), взыскания стоимости проведенной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Определением суда от 29.10.2018 предварительное судебное заседание назначено на 03.12.2018 в 09 час. 00 мин., судебное заседание назначено на 03.12.2018 в 09 час. 05 мин.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, представил заявление об уточнении исковых требований в части выполнения работ по устранению недостатков по контракту, на заявленных требованиях настаивал.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту входной лестницы и входной группы № 832 от 03.02.2017 (далее – контракт), согласно условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту входной лестницы и входной группы, в соответствии с ведомостью на выполнение работ (Приложение 1), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Цена контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 контракта, права и обязанности сторон – в разделе 3, ответственность сторон – в разделе 6, срок действия контракта в разделе – в разделе 10.

Выполнение работ осуществляется Подрядчиком с момента заключения контракта до 15.06.2017 (п. 1.3. контракта).

Согласно п. 2.2. контракта общая цена Контракта составляет 2 758 230 рублей 00 копеек (без НДС).

Настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до полного исполнения взятых на себя обязательств, но не позднее 31.07.2017 года (п. 10.1. контракта).

Проанализировав существенные условия контракта, суд считает контракт заключенным, квалифицирует как договор подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно представленному в материалы дела акту о приемке выполненных работ № 3 от 23.10.2017 (том 1, л.д. 65-76) работы по контракту выполнены подрядчиком на сумму 1 206 015 рублей 20 копеек.

Обязательства по оплате работ заказчиком исполнены, что подтверждается представленным в дело платежным поручением № 3327 от 26.10.2017 (том 1, л.д. 77).

Пунктом 1.2. контракта Подрядчик гарантировал выполнение всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией, с применением качественных конструкций и материалов, а также в соответствии с действующими нормами законодательства Российской Федерации, строительными нормами и правилами.

Пунктом 3.1.34. контракта Подрядчик гарантировал качество на весь объём выполненных работ и применяемых конструкций и материалов в соответствии с Приложением 5.

Срок предоставления гарантий качества работ устанавливается 24 календарных месяца с момента подписания Заказчиком актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 (п. 4.17. контракта).

В период гарантийного срока (письмами от 17.05.2018, от 24.08.2018) заказчик обращался к подрядчику с требованием об устранении недостатков выполненных работ, возникших в период гарантийного срока.

Письмом от 28.06.2018 года подрядчик с требованием заказчика не согласился, сослался на то, что дефекты появились вследствие неправильной эксплуатации входной группы, а значит по вине третьих лиц.

Согласно пунктам 4.8., 4.9. контракта в случае обнаружения нарушения качества работ Подрядчиком и/или применения им некачественных материалов, Сторонами составляется двусторонний акт с перечнем недостатков, указанием способов и сроков их устранения. При отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недостатков для их подтверждения (равно как и при его уклонении от согласования такого документа), Заказчик вправе самостоятельно произвести фиксирование выявленных дефектов и недостатков и установить Подрядчику соответствующие сроки по их исправлению.

В соответствии с п. 4.12. контракта при возникновении между Заказчиком и Подрядчиком разногласий по поводу недостатков или их причин по требованию любой из сторон контракта должна быть назначена экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несет Подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Подрядчиком условий контракта или причинной связи между действиями Подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы по проведению экспертизы несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами контракта - обе стороны поровну.

24.07.2018 года между истцом (Заказчик) и Союзом «Сургутская торгово-промышленная палата» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по проведению экспертизы № 1278, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению строительно-технической экспертизы качества выполненных работ по капитальному ремонту входной лестницы и входной группы здания Детской поликлиники, расположенного по адресу: <...>, с ответом на следующий вопрос: Имеются ли строительные дефекты при выполнении работ по облицовке керамической плиткой лестничных площадок и ступеней здания Детской поликлиники, расположенного по адресу: <...>?

Согласно акту экспертизы № 16-02-01278 от 15.08.2018, выполненному Союзом «Сургутская торгово-промышленная палата» работы по облицовке керамической плиткой лестничных площадок и ступеней здания выполнены с нарушением требований проекта 083-06-15-АС2, норм СП 71.13330.2011 Изоляционные и отделочные покрытия, актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и TP 98-99. Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток, что является производственным браком и требует устранения.

Пунктом 3.1.31 контракта подрядчик обязался безвозмездно исправить по требованию Заказчика все выявленные дефекты и недостатки в течение 2 календарных дней с момента вручения в письменном виде Заказчиком соответствующего требования Подрядчику.

Поскольку требования истца об устранении недостатков выполненных работ ответчиком не были удовлетворены истец, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные указанной статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По смыслу приведенных норм, в случае отступления от условий договора подряда, технической документации или обычно предъявляемых к работам соответствующего рода требований, в том числе по качеству, обязательство подрядчика не может считаться исполненным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Как отмечено выше, работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком (согласно акту приемки выполненных работ) в октябре 2017 года, недостатки выполненных работ обнаружены заказчиком в мае 2018 (письмо № 07-118-Исх-1822 от 17.05.2018). Доказательств устранения указанных в нем недостатков работ, в дело не представлено.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств устранения недостатков суду не представлено.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по проведению экспертизы в размере 40 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 указанного постановления «размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков нельзя отказать только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков, подлежащих возмещению, определяет суд с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению».

В соответствии с п. 4.12. контракта расходы по проведению экспертизы несет Подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Подрядчиком условий контракта или причинной связи между действиями Подрядчика и обнаруженными недостатками.

Стоимость услуг эксперта составляет 40 000 рублей (п. 2.1. договора на оказание услуг по проведению экспертизы).

По платежному поручению № 2617 от 31.08.2018 истец (заказчик) произвел оплату за проведение экспертизы в размере 40 000,00 рублей.

Согласно акту экспертизы № 16-02-01278 от 15.08.2018, работы по облицовке керамической плиткой лестничных площадок и ступеней здания выполнены подрядчиком с нарушением проектно-сметной документации, строительных норм и правил. Указанный акт ответчиком в установленном порядке не оспорен. Таким образом, расходы по проведенной экспертизе относятся судом на ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Югра-Строй» в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных в рамках государственного контракта № 832 от 03.02.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту входной лестницы и входной группы, заключенного между бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутская городская клиническая поликлиника № 2» и обществом с ограниченной ответственностью «Югра-Строй», а именно:

- произвести демонтаж покрытия из керамогранитных плиток горизонтальных и вертикальных поверхностей крыльца и наружной лестницы – 197,2 кв.м.;

- очистка поверхностей от старого раствора – 197,2 кв.м.;

- ремонт поверхности крыльца и наружной лестницы ремонтной смесью CERESIT CN 83 (или аналог) - 197.2 кв.м.;

- устройство покрытий из керамического гранита – 197,2 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра-Строй» в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутская городская клиническая поликлиника № 2» 46 000 рублей 00 копеек, в том числе убытки в размере 40 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его от принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев