Решение от 26 января 2017 г. по делу № А82-17497/2016

131/2017-7209(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17497/2016
г. Ярославль
27 января 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рыбинское"

о привлечении к административной ответственности

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ

при участии: от заявителя – не явился

от ответчика – индивидуальный предприниматель ФИО2, паспорт

установил:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рыбинское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется продажа продукции маркированной товарным знаком «ADIDAS» (свидетельства на товарный знак № 87666, № 414035, № 487580, № 836756) с признаками контрафактности, то есть, незаконное использование товарных знаков.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается судом в отсутствие представителя заявителя в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При решении вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ответственность индивидуальных предпринимателей за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Заявителем был установлен факт реализации 02.11.2016 г. ответчиком по адресу: г. Рыбинск, Ярославской области, ул. Моторостроителей, 28 а, продукции (три шапки подростковые по цене 150 руб. за 1 шт. согласно протокола изъятия вещей и документов от 02.11.2016), маркированной логотипами товарного знака «adidas» (правообладателем которого являются компании «аdidas AG», «Adidas International Marketing B.V.»).

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, заявителем в отношении ИП ФИО2. 02.12.2016 был составлен протокол об административном правонарушении № 002880/225.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению № 1875 от 17.11.2016, по технической экспертизе проведенной в помещении 2 межрайонного отдела ЭКЦ УМВД России по Ярославской области, изъятая у предпринимателя ФИО2 продукция с товарным знаком «adidas» является контрафактной по следующим основаниям:

- на данных объектах исследования наблюдаются локальные, незначительные

загрязнения в виде наличия инородных тел и веществ. -различие по взаиморасположению словесного товарного знака «adidas»: «The

Sport Performance logo» (образованный словесным товарным знаком «adidas» и «3- Bars

logo») и товарного знака «3- Bars Iogo» между собой:

-на исследуемых объектах точки их соприкосновения нарушены.

-на исследуемых объектах элемент первой буквы «d» не соприкасается с первым

четырехугольником углами.

-верхний левый угол надстрочного элемента буквы «i» выходит за границы точки

соприкосновения с нижней частью второго четырехугольника.

-прямолинейный элемент второй буквы «d» не соприкасается со вторым

четырехугольников углами.

-наблюдается отсутствие маркировки регистрационного товарного знака в виде

буквы «R» заключенной в окружный элемент, который располагается над буквой «S».

- на представленных предметах одежды, отсутствуют охранные ярлыки, метки,

подвесные и петлеобразные этикетки установленного образца, в которых указываются

установочные данные партии и вида товара.

Выявленные различающиеся признаки существенны и достаточны для вывода о

том, что изображения товарного знака компании «adidas»: «The Sport Performance logo»

(образованный словесным товарным знаком «adidas» и «3- Bars logo»), на

представленных объектах исследования не соответствует оригинальному товарному

знаку компании «adidas»: «The Sport Performance logo»

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает событие административного правонарушения установленным, контрафактность изъятой у предпринимателя продукции доказанной. Представленное в материалы дела заключение эксперта № 1875 от 17.11.2016, проведенного в помещении 2 межрайонного отдела ЭКЦ УМВД России по Ярославской области - суд относит к иным документам, свидетельствующим о наличии события административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательств того факта, что реализуемый предпринимателем товар произведен правообладателем на товарный знак, предпринимателем не представлено.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом осмотра помещений, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.11.2016, другими добытыми по делу доказательствами, не оспаривается ответчиком по существу.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, судом не установлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт реализации предпринимателем ФИО2 товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного «аdidas», а также установлено наличие события и всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, судом не установлено.

Суд полагает, что в действиях предпринимателя ФИО2 формально содержатся все признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.10 КоАП РФ. Однако, учитывая то обстоятельство, что реализация

предпринимателем указанной продукции в рассматриваемом случае не представляет

существенной угрозы общественным и государственным интересам, и не повлекла

наступления каких-либо негативных последствий, привлечение к административной

ответственности впервые, а также учитывая наличие на иждивении у предпринимателя

несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ

освободить предпринимателя ФИО2 от административной

ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Уничтожить продукцию, изъятую согласно протокола изъятия вещей и документов от 02.11.2016. Уничтожение продукции поручить лицу, проводившему изъятие.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья Глызина А.В.